Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2006 г. N А82-11909/2005-38 Суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Предпринимателя, правомерно уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 июня 2006 г. N А82-11909/2005-38
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - Предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1 800 рублей, 151 рубля 32 копеек пеней и 180 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 1 480 рублей задолженности по страховым взносам, 124 рубля 42 копейки пеней и 20 рублей санкций (размер штрафа уменьшен в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации). В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части снижения размера штрафа, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации; по его мнению, уменьшение суммы финансовых санкций несет неблагоприятные последствия для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии ЯРО-15-00 N 1471, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.01.2005 N 44), и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанность по уплате за 2004 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей он не исполнил в установленные сроки, поэтому Управление направило ему требование от 13.07.2005 N 852 на перечисление 1 800 рублей недоимки по страховым взносам (1 200 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей на накопительную часть трудовой пенсии) и 151 рубль 32 копейки пеней, а также составило акт от 13.07.2005 N 568 о нарушении Предпринимателем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Начальник Управления принял решения от 02.08.2005 N 466 и 467 соответственно о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам в сумме 1 800 рублей и 151 рубля 32 копеек пеней и о привлечении его к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 180 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует читать: "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

В связи с неуплатой Предпринимателем задолженности в добровольном порядке Управление обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации". Между тем на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшен размер штрафа до 20 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует читать: "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Ярославской области, исследовав представленные в дело доказательства, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Предпринимателя, а именно: совершение им правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, правомерно уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций до 20 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса.

Доводы Управления отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11909/2005-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.