Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2003 г. N А11-2060/2003-К2-Е-1291 Суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения налоговым органом ООО к ответственности за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц от продажи Обществу долей в уставном капитале его участниками

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 сентября 2003 г. N А11-2060/2003-К2-Е-1291

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Горбуновой Е.М. (доверенность от 18.08.2003 N 23-32),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" на решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 по делу N А11-2060/2003-К2-Е-1291 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями: Устиновой О.В.; Шимановской Т.Я., Давыдовой Л.М., Шеногиной Н.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" о признании частично недействительным решения налогового органа от 10.01.2003 N 21 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее по тексту - ООО "СК "Сервисрезерв", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2003 N 21 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 616 рублей 60 копеек и доначисления 23 741 рубля 04 копеек пени.

Решением суда от 27.05.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 11 рублей и пеней в сумме 8 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением апелляционной инстанции в отказанной части требования, ООО "СК "Сервисрезерв" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 214 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не применил пункт 3 статьи 13, статью 220, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что не является налоговым агентом при выплате физическим лицам стоимости приобретаемых у них долей в уставном капитале ООО "Агролес". Кроме того, по мнению заявителя, доход от продажи доли в уставном капитале необходимо отнести к доходам от продажи иного имущества, и поэтому при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы указанных физических лиц следует предоставить имущественный налоговый вычет.

ООО "СК "Сервисрезерв" в письме от 15.09.2003 просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов Общества возразила, считает судебные акты законными и обоснованными.

Законность вынесенных Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СК "Сервисрезерв", в частности, по вопросам правильности исчислении, удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.09.2002, в ходе которой установила, что Общество не удержало названный налог в сумме 83 083 рублей с доходов трех физических лиц, у которых приобрело в 2001 году доли в уставном капитале ООО "Агролес".

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2002 N 1966, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 10.01.2003 N 21, в том числе о привлечении Общества к ответственности за неперечисление в бюджет вышеназванной суммы налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 616 рублей 60 копеек и о доначислении соответствующей суммы пени (23 741 рубля 04 копеек).

ООО "СК "Сервисрезерв" обжаловало указанное решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 2 статьи 38, статьями 75, 123, 208, 209, 224, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на сложившиеся правоотношения положения статей 220 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается, в том числе доход, полученный от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 208 Кодекса для целей налогообложения к доходам от источников Российской Федерации относится доход от реализации долей участия в уставном капитале организации.

На основании статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В частности, в статье 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества.

В статье 220 Кодекса установлены порядок применения и размеры имущественных налоговых вычетов. Данные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, получившим доход от продажи своего имущества, в том числе ценных бумаг, построившим или купившим на территории Российской Федерации жилой дом или квартиру, взявшим ипотечный кредит в российских банках для нового строительства либо приобретения жилья.

Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении участником Общества доли он не распоряжается каким-либо имуществом, а лишь реализует тем самым свои имущественные права. Доля в уставном капитале Общества определяет размер обязательственного требования, принадлежащего участнику, по отношению к обществу (статьи 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу доля является обязательственным правом требования и на ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав (статьи 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при продаже физическим лицом доли в уставном капитале факт реализации имущества, принадлежащего им на праве собственности, отсутствует.

Поэтому оснований для применения статей 220 и 228 Кодекса к правоотношениям по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц - продавцов доли, нет. Исчисление же и уплата налога с доходов от продажи доли в уставном капитале организации осуществляется в соответствии со статьей 226 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговые санкции и пени в оспариваемом решении налогового органа доначислены ООО "СК "Сервисрезерв" за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц от продажи данными лицами Обществу доли в уставном капитале организации.

ООО "СК "Сервисрезерв" не оспаривает данный факт.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об обоснованности привлечения налоговым органом ООО "СК "Сервисрезерв" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц от продажи Обществу долей в уставном капитале, о доначислении налоговому агенту пени и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Владимирской области при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, является необоснованным, так как не подтверждается ни материалами дела ни судебными актами.

Иные доводы, приведенные заявителем, также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

В этой связи решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области отмене не подлежат.

Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "СК "Сервисрезерв".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2060/2003-К2-Е-1291 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева