Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2003 г. N А31-3144/9 Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования в части доначисления НДС и налога на прибыль, апелляционная инстанция исходила из недействительности совершенной налогоплательщиком сделки по аренде собственного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 октября 2003 г. N А31-3144/9

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2003 г. N А31-3144/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Жарова Н.Б. (доверенность от 06.02.2003),

от заинтересованного лица: Михиной Г.Ю. (доверенность от 09.10.2003 N МЯ02-17/8855), Срединой А.М. (доверенность от 09.10.2003 N МЯ 02-17/8856),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Фортуна" на постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 по делу N А31-3144/9 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями: Громовой Н.В., Козловым С.В., Беляевой Т.Ю., по заявлению закрытого акционерного общества "Фортуна" о признании частично недействительным решения налогового органа и установил:

закрытое акционерное общество "Фортуна" (далее - Общество, ЗАО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Буйскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Костромской области, далее - Инспекция) от 12.07.2002 N 10-02 в части доначисления налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда от 15.04.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 решение суда отменено. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным, за исключением доначисления 22 901 рубля налога на прибыль, 120 000 рублей налога на добавленную стоимость, а также пени и штрафа относительно данных сумм.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, а именно: пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", подпунктов "е" и "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, статей 8, 9 и пункта 1 статьи 268, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов заявителя возразила, считает постановление апелляционной инстанции в отказанной части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Фортуна" (арендатор) и ООО ПКФ "Гея" (арендодатель), являющиеся взаимозависимыми лицами, заключили договор аренды имущества, по условиям которого ЗАО "Фортуна" принимает в аренду трехэтажное производственное здание и оборудование.

Арендная плата по данной сделке за 1999 год составила 600 000 рублей.

Между тем указанное имущество на момент заключения данной сделки принадлежало на праве собственности ЗАО "Фортуна".

Инспекция провела выездную проверку ЗАО "Фортуна" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, результаты которой оформлены актом от 15.06.2001 N 10/02-24.

В ходе проверки в частности установлено, что Общество необоснованно предъявило в 1999 году к возмещению из бюджета 120 000 рублей налога на добавленную стоимость с вышеуказанной арендной платы, а также занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в результате включения в себестоимость продукции затрат по аренде упомянутого здания и оборудования.

По результатам проверки 12.07.2001 руководитель Инспекции вынес решение N 10-02 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ему доначислены, в том числе, 120 000 рублей налога на добавленную стоимость, 22 901 рубль налога на прибыль, а также пени по ним.

Решение налогового органа частично обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в вышеуказанных суммах, апелляционная инстанция Арбитражного суда Костромской области исходила из недействительности совершенной налогоплательщиком сделки по аренде собственного имущества.

Рассмотрев кассационную жалобу относительно приведенных в ней доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды имущества ООО ПКФ "Гея" (арендодатель) не являлось собственником сданного в аренду указанного имущества, в связи с чем заключенный с ЗАО "Фортуна" (арендатором) договор является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах для включения в себестоимость продукции затрат по аренде данного имущества в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, а также для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, указанного в выставленных ООО ПКФ "Гея" счетах-фактурах, у налогоплательщика не было правовых оснований.

С учетом изложенного выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области и налогового органа о начислении Обществу недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость соответствуют закону.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат. При этом нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3144/9 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фортуна" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Фортуна".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков