Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2004 г. N А17-2663/5 Заявление Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о внесении изменений в решение о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности и изменений в решение о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней удовлетворено, так как законных оснований и полномочий для внесения изменений в решения, в силу Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1999 г. N 1002, у инспекции не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 марта 2004 г. N А17-2663/5
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.09.2003 о внесении изменений в решение N 7 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в федеральный бюджет и решения от 17.09.2003 о внесении изменений в решение от 05.10.2001 N 28 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.

Решением от 08.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно применил статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 19 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1999 N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации N 1002 следует читать: "от 3 сентября 1999 г."

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразило, полагая, что суд правильно применил нормы материального права. Действующими нормативными правовыми актами налоговым органам не предоставлено право по внесению ухудшающих положение налогоплательщика изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2003 по делу N А17-2663/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2003 Инспекция приняла решение о внесении изменений в решение от 19.04.2000 N 7 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в федеральный бюджет и решение от 17.09.2003 о внесении изменений в решение от 05.10.2001 N 28 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней. Указанными ненормативными правовыми актами суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль исключены из сумм пеней и штрафов и отнесены к задолженности по налогу на прибыль.

Общество оспорило данные решения в арбитражном суде, считая, что ими незаконно существенно изменены условия реструктуризации в сторону ухудшения положения налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения Инспекции от 17.09.2003 вынесены с нарушением установленного Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, поскольку они увеличивают сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по сравнению с ранее установленной графиками погашения задолженности; распространяют свое действие на предшествующие их принятию периоды; фактически ведут к прекращению реструктуризации и тем самым порождают для налогоплательщика неблагоприятные последствия.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для пересмотра решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 38-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительство Российской Федерации 03.09.1999 приняло постановление N 1002, которым утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" следует читать: "N 36"

В пункте 1 Порядка установлены условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденными им графиками.

Согласно пункту 4 Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Во исполнение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации N 1002 приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191 утверждены Правила по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2001 за N 2763).

В подпункте "а" пункта 18 названных Правил определено, что в случае уменьшения по решению суда или налогового органа суммы задолженности организации, в отношении которой ранее принято решение о реструктуризации, суммы задолженности, указанные в графиках, подлежат пропорциональному уменьшению начиная с даты вступления в силу решения суда или с даты вынесения решения налоговым органом.

Иных оснований для внесения изменений и дополнений в принятые ранее решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам и, соответственно, в графики погашения задолженности по ним ни постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, ни утвержденным им Порядком проведения реструктуризации не предусмотрено. В том числе пункт 19 Порядка, на который ссылается Инспекция, предусматривает, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации. Право внесения изменений в график реструктуризации задолженности этим пунктом Инспекции не предоставлено.

Инспекция указала также на неправильное применение судом статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые должны производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в 10-дневный срок со дня получения его письменного заявления.

Названный Закон в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль отменен с 01.01.2002 при введении в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2002 N 225-О пришел к выводу, что положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции Российской Федерации. Иного толкования указанной правовой норме Арбитражный суд Ивановской области, принимая решение от 04.12.2003, не давал. Данная правовая норма порядок реструктуризации задолженности не регулирует.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Конституционного Суда РФ N 225-О следует читать: "от 13 ноября 2001 г."

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. При этом он не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2003 по делу N А17-2663/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.