Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2004 г. N А31-927/12 Иск о взыскании долга по соглашению уступки права требования удовлетворен, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 марта 2004 г. N А31-927/12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителей,

от ответчика - Звягинцева А.М. по доверенности от 26.02.2004, Дворник И.Д. по доверенности от 05.01.2004 N 236,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меценат-Центр" на решение от 20.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 по делу N А31-927/12 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями: Поляшовой Т.М., Дементьевым С.Н., Беляевой Т.Ю., Козловым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кострома - Металлкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Меценат - Центр", 3-и лица - общества с ограниченной ответственностью "Для души", дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "284 Управление начальника работ", о взыскании 577 516 рублей 32 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кострома - Металлокомплект" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Меценат - Центр" о взыскании 577 516 рублей 32 копеек долга по соглашению от 18.08.2001.

Определением от 08.04.2003 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Для души" и дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "284-е Управление начальника работ" (далее - ДП ГУП "284 УНР").

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд первой инстанции решением от 20.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Компания "Меценат-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что соглашение от 18.08.2001 представляет собой сделку под отлагательным условием. Обязательство ответчика по оплате товара, поставленного ДП ГУП "284 УНР", должно быть исполнено в течение пяти дней с момента поступления на его расчетный счет денежных средств. ООО "Компания "Меценат-Центр" денежные средства не получало, поэтому обязанность и срок платежа по соглашению от 18.08.2001 не наступили.

Хозяйственное общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права о подсудности. Арбитражный суд Костромской области ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что местом исполнения соглашения от 18.08.2001 является город Кострома. Такое условие в названном соглашении отсутствует. По общим правилам территориальной подсудности, изложенным в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Белгородской области.

В судебном заседании ООО "Компания "Меценат-Центр" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-927/12 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено двумя судебными инстанциями, ООО "Кострома-Металлкомплект", ДП ГУП "284 УНР" и ООО "Компания "Меценат-Центр" заключили соглашение от 18.08.2001, по условиям которого ООО "Кострома-Металлкомплект" уступает ООО "Компания "Меценат-Центр" право требования оплаты дебиторской задолженности за отпущенный товар с ДП ГУП "284 УНР" в размере 577 516 рублей 32 копеек. ООО "Компания "Меценат-Центр" реализует свое право требования погашения задолженности и обязано после поступления указанных денежных средств на свой расчетный счет в течение пяти дней перечислить их на счет ООО "Кострома-Металлкомплект". Дебиторская задолженность возникла вследствие поставки ООО "Кострома-Металлкомплект" и ООО "Для души" (по договоренности с первым) в адрес государственного предприятия товара по накладным N 57 от 19.02.2001, N 77 от 11.03.2001, N 93 от 22.03.2003, N 63 от 12.07.2001 и N 17.08.2001. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеются платежные поручения N 350 и 459 от 26.09.2001 и 09.10.2001, которые свидетельствуют о перечислении на расчетный счет ответчика 4 000 000 рублей (л.д. 66 - 67); акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2002, подписанный безоговорочно ООО "Компания "Меценат-Центр", из которого усматривается, что хозяйственное общество получило от ДП ГУП "284 УНР" 5 622 604 рублей, в том числе 577 516 рублей за зачет с ООО "Кострома-Металлкомплект" (л.д. 110). Две судебные инстанции дали оценку названным документам и пришли к выводу о том, что ООО "Компания "Меценат-Центр" поступили денежные средства из бюджета, у него возникла обязанность по перечислению на основании соглашения от 18.08.2001 на расчетный счет истца 577 516 рублей. Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать установленные по делу фактические обстоятельства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения спорного долга.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Кострома-Металлкомплект".

Суд округа не принимает во внимание довод заявителя кассационной жалобы о нарушении правил о подсудности. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в процессуальном кодексе закреплено и право об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Так согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. В рассматриваемом случае соглашение от 18.08.2001 не содержит условие о месте его исполнения и исковое заявление, основанное на ненадлежащем исполнении соглашения, следовало направить по месту нахождения ответчика - ООО "Компания "Меценат-Центр" - в Арбитражный суд Белгородской области. Однако нарушение Арбитражным судом Костромской области правила подсудности не привело к принятию неправильного по сути судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-927/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меценат-Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина