Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2004 г. N А29-6062/2003а Арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что заявление исполняющего обязанности прокурора о признании недействующим пункта 2 решения Совета муниципального образования города не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 февраля 2004 г. N А29-6062/2003а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от заявителя: Хотовник Л.Л. - помощника прокурора Нижегородской области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Первого заместителя прокурора Республики Коми на определение от 19.11.2003 по делу N А29-6062/2003а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями: Леушиной И.Б., Полицинским В.Н., Кочергой М.Ю., по заявлению исполняющего обязанности прокурора Республики Коми о признании недействующим пункта 2 решения от 10.01.2002 и приложения N 2 к нему и установил:

исполняющий обязанности прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействующим пункта 2 решения Совета муниципального образования "Город Ухта" от 10.01.2002 и приложения N 2 к нему.

Определением от 19.11.2003 суд прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность названного определения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело в первую инстанцию на рассмотрение по существу.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал статьи 14, 15, 19 и 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которые предусматривают возможность оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С точки зрения кассатора, возникший спор затрагивает интересы подрядных организаций - юридических лиц и предпринимателей в сфере экономической деятельности, в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда, поэтому вывод суда первой инстанции о неподведомственности ему данного дела ошибочен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность определения от 19.11.2003 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.01.2002 на заседании Совета муниципального образования "Город Ухта" принято решение N 13 "Об утверждении Положения по контролю за предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению и выполнению по ним муниципального заказа", пунктом 2 которого утверждено приложение N 2 - Положение о порядке и условиях снижения объемов финансирования подрядных эксплуатационных организаций, обслуживающих муниципальный жилой фонд и придомовые территории.

По поводу несоответствия указанного решения и приложения к нему статьям 15 (пункту 1), 71 (пунктам "ж" и "о") и 72 (пункту "к") Конституции Российской Федерации, 2, 4, 5, 6 и 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, 1.1 (пункту 1), 2.1 (пунктам 1 и 2) и 3.1 (пункту 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 (пункту 1 и абзацу 2 пункта 2) и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и 19 (пункту 1) и 32 (пункту 3) Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предъявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 52 и части 2 статьи 192 названного Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях, когда федеральным законом арбитражному суду предоставлено исключительное право рассматривать эти дела.

Как следует из заявления исполняющего обязанности прокурора Республики Коми, он обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействующим пункта 2 решения Совета муниципального образования "Город Ухта" от 10.01.2002 N 13 "Об утверждении положения по контролю за предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению и выполнению по ним муниципального заказа" и приложения к нему N 2.

В силу статьи 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из приведенной нормы закона прямо не следует, что решение совета муниципального образования может быть обжаловано только в арбитражный суд.

Доказательств того, что данный нормативный правовой акт каким-либо образом препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Коми не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном толковании судом первой инстанции статей 14, 15, 19 и 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд округа считает необоснованными, а выводы Арбитражного суда Республики Коми о неподведомственности спора - соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел и разъяснению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, данному по этому вопросу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 19.11.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6062/2003а оставить без изменения, кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева