Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2004 г. N А28-8171/2003-212/2 Суд признал спорный договор снабжения тепловой энергией незаключенным и удовлетворил иск о возврате излишне оплаченной суммы, взысканной с истца сверх фактически потребленной им тепловой энергии, как неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2004 г. N А28-8171/2003-212/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителя

от ответчика - Бушуева Д.С. по доверенности от 23.06.2003 N 112/19-3,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировэнерго" в лице филиала"Кировэнергосбыт" на решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 по делу N А28-8171/2003-212/2 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Губиной Л.В., Тетервак А.В., Опалева М.П., Шулаковой Э.А., по иску жилищно-строительного кооператива "Лесник-5" к открытому акционерному обществу "Кировэнерго" о признании договора незаключенным и о взыскании 23 080 рублей 61 копейки и установил:

жилищно-строительный кооператив "Лесник-5" (далее - ЖСК "Лесник-5") обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировэнерго" (далее ОАО "Кировэнерго") о признании договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 20.07.2000 N 911291 незаключенным и о возврате излишне оплаченных 23 080 рублей 61 копейки (с учетом уточнения требований в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и решением от 09.10.2003 удовлетворил иск, руководствуясь статьями 432 (пунктом 1), 454 (пунктом 5), 465 (пунктами 2 и 3), 541, 544 и 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал на отсутствие в договоре от 20.07.2000 существенного условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, в связи с чем признал его незаключенным, а оплату, взысканную с истца сверх фактически потребленной им тепловой энергии, - неосновательным обогащением.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Кировэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает, что закон не обязывает стороны определять в договоре энергоснабжения количество энергии, поставляемой ежемесячно и ежеквартально. Установленная в договоре величина ориентировочного годового потребления тепловой энергии, по его мнению, является условием о количестве поставляемого товара, что свидетельствует о заключении спорной сделки в соответствии с требованиями статей 432 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что фактическим поставщиком теплоэнергии являются физические лица, которые в силу статьи 541 (пункта 3) Кодекса вправе использовать энергию в необходимом им количестве, следовательно, названное условие договора можно определить только ориентировочно.

Кроме того, ОАО "Кировэнерго" не согласно с выводом суда о неосновательном обогащении ответчиком на сумму 23 080 рублей 61 копейку, так как плата за потребленную энергию начислена на основании пункта 9 договора.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность решения от 09.10.2003 и постановления апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Кировской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре от 20.07.2000 N 911291 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого (пункт 1.1) ОАО "Кировэнерго" (энергоснабжающая организация) отпускает ЖСК "Лесник-5" (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в размере ориентировочного годового потребления, равного 2 125,0 Гкал. В договоре предусмотрено, что абонент оплачивает полученную тепловую энергию по тарифам в соответствии с таблицей тарифов, утвержденной решением региональной (федеральной) энергетической комиссии; на момент заключения договора стоимость 1 Гкал составляет 69,00 рублей с учетом НДС.

В пункте 9 определено, что при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против графика энергоснабжающая имеет право сделать расчет за отпущенную энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком, рассчитанному энергосистемой для потребителей.

Предметом настоящего иска является требование ЖСК "Лесник-5" о возврате излишне оплаченной суммы 23 080 рублей 61 копейка на основании выставленного ответчиком счета за полученную абонентом тепловую энергию с декабря 2002 года по апрель 2003 года.

Оформленный сторонами договор от 20.07.2000 N 911291 в соответствии со статьей 454 (пункта 5) Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли-продажи.

В статье 432 (пункте 1) Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В пункте 3 статьи 455 Кодекса определено существенное условие договора купли-продажи о наименовании и количестве товара. В данном случае таким товаром является тепловая энергия.

В силу статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. В случае, когда количество подлежащего передаче товара не определено в договоре, последний согласно статье 465 (пунктом 2) Кодекса не считается заключенным.

Сделка, совершенная ЖСК "Лесник-5" и ОАО "Кировэнерго", не содержит условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, а лишь размер ее ориентировочного годового потребления, в связи с чем правомерно признана судебными инстанциями незаключенной. При этом истец не оспаривает факт потребления им тепловой энергии, поставленной ответчиком. До принятия судом первой инстанции решения сторонами подписано соглашение (лист дела 40), на основании которого разница между количеством потребленной кооперативом энергии и предъявленной энергоснабжающей организацией к оплате составляет 107,2 Гкал на сумму 19 233 рубля 80 копеек (без учета НДС).

При указанных обстоятельствах судебные инстанции приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на пункт 9 договора от 20.07.2000 N 911291 несостоятельна, так как указанная сделка является незаключенной, в связи с чем у сторон не возникли права и обязанности выполнения ее условий.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8171/2003212/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнерго" в лице филиала "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина