Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2004 г. N А79-6839/2003-СК1-6553 Поскольку вывод налогового органа о неуплате Обществом НДС за I квартал 2003 г. основан на результатах проверки декларации налогоплательщика за этот период без учета суммы переплаты по налогу, арбитражный суд правомерно отказал инспекции в привлечении ООО к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 апреля 2004 г. N А79-6839/2003-СК1-6553
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 3 410 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 78, 88 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно привлек Общество к ответственности за неуплату 17 048 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года, поскольку Общество неправомерно возместило за указанный период 105 797 рублей названного налога, а на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности переплата по налогу составляла всего 88 749 рублей. Зачеты в сумме 18 470 рублей произведены налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2004.

Законность вынесенных Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 107 219 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации Обществу ввиду необоснованного предъявления им к вычету названного налога по объекту завершенного капитального строительства, до начала начисления амортизации по данному объекту, отказано в возмещении 105 797 рублей налога.

Руководитель инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 17.07.2003 N 13-09/174, в связи с имеющейся на момент принятия данного решения переплатой по данному налогу в сумме 88 749 рублей, о привлечении Общества к ответственности за неуплату 17 048 рублей налога (105 797 рублей - 88 749 рублей) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 410 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанную сумму штрафа, 105 797 рублей налога, а также 890 рублей пени.

ООО штраф не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что законные основания для взыскания с Общества искомой суммы налоговых санкций отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 82 Кодекса должностные лица налоговых органов проводят налоговый контроль посредством налоговых проверок.

На основании статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

В соответствии со статьей 101 по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Из данных норм следует, что условием доначисления налоговым органом налогоплательщику указанных последним в налоговых декларациях (расчетах) сумм налога, является проведенная налоговым органом проверка данных деклараций (расчетов), оформленная соответствующим решением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что остаток на лицевом счете налогоплательщика в сумме 88 749 рублей образовался ввиду проведенных налоговым органом зачетов, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета за I квартал 2003 года налога на добавленную стоимость (107 219 рублей), в счет погашения задолженности организации по налогу на прибыль в сумме 13 100 рублей и в счет уплаты налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года по уточненному расчету от 06.05.2003 в сумме 5 370 рублей. При этом не была проведена проверка обоснованности как предъявления Обществом к возмещению из бюджета 107 219 рублей, так и доначисления 5 370 рублей налога по уточненному расчету от 06.05.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, необходимым условием привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является установленный налоговым органом факт неуплаты или неполной уплаты налога.

Вместе с тем из материалов дела видно, что вывод налогового органа о неуплате Обществом 17 048 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2003 года основан на результатах камеральной проверки декларации налогоплательщика за I квартал 2003 года. При этом сумма переплаты налога на момент вынесения решения о привлечении к ответственности (88 749 рублей) определена Инспекцией на основании данных лицевого счета, которые в тот момент уже содержали изменения, произведенные налоговым органом на основании вышеназванной декларации. В решении о привлечении к ответственности данные обстоятельства налоговым органом не учтены, а расчет суммы недоимки основан лишь на арифметическом действии (вычитании из суммы налога, в возмещении которой Обществу отказано, числящейся на лицевом счете налогоплательщика суммы переплаты).

В силу требований части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила в материалы дела доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства и подтверждающих обоснованность расчета выявленной суммы недоимки.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения ООО к ответственности за неуплату 17 048 рублей налога на добавленную стоимость и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества 3 410 рублей штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ес уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6839/2003-СК1-6553 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.