Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2004 г. N А82-151/2003-Г/3 Суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, так как при рассмотрении дела установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 апреля 2004 г. N А82-151/2003-Г/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Конкиной И.И.,

при участии представителя

от ответчика - Самохваловой Е.А., доверенность от 30.12.2003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "СеверСталь" на решение от 10.11.2003 по делу N А82-151/2003-Г/3 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Каныгиной И.Н., по иску открытого акционерного общества "СеверСталь" к федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании 239 461 рубля 01 копейки и установил:

открытое акционерное общество "СеверСталь" (далее - ОАО "СеверСталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее ФГУП "СЖД", железная дорога) о взыскании 239 461 рубля 01 копейки пени за просрочку доставки грузов.

Решением арбитражного суда от 10.11.2003 исковые требования удовлетворены частично в сумме 190 381 рубля 01 копейки. В остальной части иска отказано. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки уменьшена, поскольку суд при рассмотрении дела установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочного представителя ответчика и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров перевозки грузов по железнодорожным накладным, в соответствии с которыми дорога обязалась доставить грузы в адрес Череповецкого металлургического комбината на станцию Череповец-2 Северной железной дороги.

В соответствии со статьей 111 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю или арендованных ими, железная дорога назначения либо в прямом смешанном сообщении сторона, по вине которой допущена просрочка доставки груза, уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 35 настоящего Устава обстоятельств, устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортных средств или иных, не зависящих от железной дороги обстоятельств.

Общество предъявило железной дороге претензию на сумму 239 461 рубль 01 копейка, которую последняя полностью признала.

В связи с тем, что указанная сумма не была перечислена Обществу добровольно на его расчетный счет, истец просил взыскать ее с ответчика.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задержка доставки грузов имела место, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а потому вывод суда об обоснованности исковых требований является правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени. Просрочка по 22 накладным в сумме 98 159 рублей составляет 1 - 2 дня.

Удовлетворив исковые требования частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посчитал, что основанием для применения данной нормы права являются высокий размер провозной платы, кратковременность неисполнения обязательств и отсутствие отрицательных последствий.

В данном случае при уменьшении размера пени суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд третьей инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.11.2003 по делу N А82-151/2003-Г/3 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СеверСталь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

И.И. Конкина