Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2004 г. N А82-166/2002-Г/4 Поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты участником ООО взноса в уставный капитал Общества, суд сделал правомерный вывод об отсутствии у него прав на отчуждение доли и обоснованно признал договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества ничтожным. Вывод суда о невозможности удовлетворения требования об исключении из числа участников ООО правомерен, так как несвоевременная оплата доли в уставном капитале не является основанием для автоматического исключения участника из Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 апреля 2004 г. N А82-166/2002-Г/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Конкиной И.И.,

при участии представителя в судебном заседании 30.03.2004 от Думенкова А.П., Нуриева Г.Г., Мансуровой Е.Д. - Клюкина В.Н., доверенности от 01.11.2002, 24.06.2003, 22.11.2002, ордер от 29.03.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Израйлевой Галины Степановны на решение от 03.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 по делу N А82-166/2002-Г/4 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Лаврецкой Н.В., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по иску Думенкова Александра Петровича к Протазановой Ирине Александровне, Израйлевой Галине Степановне, третьи лица - Нуриев Геннадий Галиевич, Мансурова Екатерина Дмитриевна, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Общества и установил:

Думенков Александр Петрович обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Протазановой Ирине Александровне и Израйлевой Галине Степановне о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность "Экотранс" (далее - ООО "Экотранс", Общество) и об исключении Израйлевой Г.С. из числа участников Общества.

В качестве заинтересованных лиц суд привлек к участию в деле Нуриева Геннадия Галиевича и Мансурову Екатерину Дмитриевну.

Иск основан на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что Израйлева Г.С. не оплатила долю в уставном капитале Общества, в связи с чем прав на отчуждение этой доли у нее не возникло.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.10.2002 дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Ярославской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил заявленные требования и просил взыскать с Израйлевой Г.С. в пользу Протазановой И.А. 12 612 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителей Думенкова А.П. и Протазановой И.А. в одно производство с настоящим делом объединено дело по иску Протазановой И.А. к Израйлевой Г.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества, заключенной между Протазановой И.А. и Израйлевой Г.С., о взыскании в пользу Протазановой И.А. 12 612 долларов США в рублевом эквиваленте на день решения суда.

Решением суда от 03.07.2003 Израйлева Г.С. обязана возвратить Протазановой И.А. 12 612 долларов США в рублях по курсу на день платежа, исковые требования Протазановой И.А. оставлены без рассмотрения. Дополнительным решением от 17.12.2003 требование об исключении Израйлевой Г.С. из числа участников ООО "Экотранс" отклонено. При этом суд установил, что сделка купли-продажи доли заключена в нарушение статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой доля участника Общества может быть отчуждена только в той части, в которой она оплачена участником. В нарушение требований статьи 16 этого же Закона, не допускающей освобождения учредителя Общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал Общества, Израйлева Г.С. не вносила взносов в уставный капитал ООО "Экотранс", следовательно, никаких прав на долю не приобрела. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2003 на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Израйлева Г.С. исключена из участников ООО "Экотранс". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Израйлева Г.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неполно исследовал обстоятельства дела, в связи с чем пришел к выводу, что Израйлева Г.С. не уплатила взнос в уставный капитал, тем самым не приобрела никаких прав на долю в уставном капитале Общества, и, следовательно, не имела права отчуждать эту долю. Суд также необоснованно отказал в проведении экспертизы, которая могла явиться одним из доказательств по делу, нарушив право ответчика на предоставление доказательств. В качестве третьего лица суд был обязан привлечь само ООО "Экотранс", поскольку именно оно могло дать пояснения, о том, была ли оплачена Израйлевой Г.С. ее доля в уставном капитале Общества.

Истец отзывом отклонил доводы кассационной жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 05.04.2004 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Израйлева Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд считает, что решение от 03.07.2003 и дополнительное решение от 17.12.2003 следует оставить в силе, а постановление апелляционной инстанции в части исключения Израйлевой Г.С. из участников Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" отменить в силу следующего.

ООО "Экотранс" учреждено и зарегистрировано 28.11.1997 следующими учредителями: Нуриевым Г.Г., Думенковым А.П., Протазаровой И.А., Израйлевой Г.С., Мансуровой Е.Д. (учредительный договор от 21.10.1997, устав зарегистрирован Регистрационно-лиценционной палатой мэрии г. Ярославля 28.11.1997 N 11164).

На момент регистрации 50 процентов уставного капитала Общества оплатили Нуриев Г.Г. (приходный кассовый ордер от 13.11.1997 N 1) и Думенков А.П. (приходный кассовый ордер от 13.11.1997 N 2) по 2 125 000 неденоминированных рублей каждый.

23.11.1998 еще 50 процентов в уставный капитал Общества внесли Протазанова И.А. (приходные кассовые ордера от N 41, 43, 44) в сумме 2 890 000 неденоминированных рублей и Мансурова Е.Д. (приходной кассовый ордер N 42) в сумме 1 350 000 неденоминированных рублей.

10.08.2000 Протазанова И.А. и Израйлева Г.С. заключили договор купли-продажи доли Израйлевой Г.С. в уставном капитале ООО "Экотранс", составляющей 16 процентов уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1 360 рублей, за 18 802 доллара США (дополнительное соглашение к договору от 11.08.2000). На момент рассмотрения дела Протазанова И.А. во исполнение договора выплатила Израйлевой Г.С. 12 612 долларов США, что подтверждается расписками продавца на оборотной стороне дополнительного соглашения от 11.08.2000.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель Общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал Общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации Общества. Не допускается освобождение учредителя Общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал Общества, в том числе путем зачета его требований к Обществу.

Согласно нормам статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного Общества. Доля участника Общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты Израйлевой Г.С. взноса в уставный капитал Общества, суд сделал правомерный вывод о том, что в результате этого прав на долю она не приобрела и не могла ее отчуждать. В связи с этим суд обоснованно признал договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества ничтожным, в связи с чем вынес законное решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 10 названного Закона участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не представил доказательств грубого нарушения Израйлевой Г.С. своих обязанностей как участника Общества или совершения ей иных названных в указанной статье действий.

Согласно требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несвоевременная оплата доли в уставном капитале не является основанием для автоматического исключения участника из Общества.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника Общества, который при учреждении Общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал Общества в полном размере, а также доля участника Общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к Обществу.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности удовлетворения требования об исключении Израйлевой Г.С. из числа участников ООО "Экотранс", поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения ею вклада в указанном в учредительных документах размере и в установленном порядке, а новая редакция устава Общества не содержит сведений о Израйлевой Г.С. как об участнике этого Общества.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований об исключении Израйлевой Г.С. из числа участников ООО "Экотранс" подлежит отмене в связи с неправильным применением статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2), 289, 319 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 по делу N А82-166/2002-Г/4 Арбитражного суда Ярославской области в части исключения Израйлевой Г.С. из участников общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" отменить.

В остальной части решение от 03.07.2003, дополнительное решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 по делу N А82-166/2002-Г/4 Арбитражного суда Ярославской области оставить в силе.

Поворот исполнения судебного акта поручить Арбитражному суду Ярославской области.

Взыскать с Думенкова Александра Петровича 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

И.И. Конкина