Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2004 г. N А43-19053/2003-18-220 Суд, руководствуясь статьями 346. 11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса РФ, счел незаконным отказ налогового органа в переводе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, т.к. заявителем соблюдены все требования, предусмотренные законом для перехода на упрощенную систему; арбитражные управляющие в перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять эту систему налогообложения, не включены; данный перечень является исчерпывающим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2004 г. N А43-19053/2003-18-220
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в переводе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения.

Решением суда от 22.01.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. По мнению Инспекции, арбитражные управляющие не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как при осуществлении их деятельности отсутствует реализация товаров или услуг.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Автозаводским отделом регистрации администрации Нижнего Новгорода, о чем ему выдано свидетельство от 17.02.1999 N 7660.

09.10.2003 Предприниматель обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 03.11.2003 N 13 Инспекция сообщила предпринимателю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что при осуществлении деятельности арбитражных управляющих отсутствует реализация товаров и услуг.

Предприниматель посчитал действия налогового органа, выразившиеся в отказе в переводе его на упрощенную систему налогообложения, незаконными и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены все требования, предусмотренные для перехода на упрощенную систему налогообложения; арбитражные управляющие в перечень налогоплательщиков, которые не праве применять эту систему налогообложения, не включены; данный перечень является исчерпывающим.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой.

В пункте 3 названной статьи установлены случаи, при которых индивидуальные предприниматели не могут применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что отказ налогового органа в переводе Предпринимателя на упрощенную систему налогообложения мотивирован тем, что при осуществлении деятельности арбитражных управляющих отсутствует реализация товаров и услуг. Однако действующее налоговое законодательство не предусматривает таких обстоятельств для отказа Предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2004 по делу N А43-19053/2003-18-220 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.