Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2004 г. N А38-2526-9/126-2003 Поскольку у заявителя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не возникло, в заявлении о признании недействительным постановления администрации о предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка для строительства магазина отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2004 г. N А38-2526-9/126-2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от заявителя:

Валиуллина Ф.А. (доверенность от 26.04.2004, паспорт, приказ от 17.09.2003 N 124), Гурьянова В.Ю. (контракт от 21.09.2001, паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя: государственного унитарного предприятия "Волжский хлебокомбинат" на решение 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 по делу N А А38-2526-9/126-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл принятые судьями Протасовым Ю.В., Рогожиной Л.В., Поповой Г.Г., Скочиловой Л.Г., по заявлению государственного унитарного предприятия "Волжский хлебокомбинат" о признании недействительным постановления администрации города Волжска, третье лицо: индивидуальный предприниматель Ворожейкина О.М., и установил:

государственное унитарное предприятие "Волжский хлебокомбинат" (далее - ГУП "Волжский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Волжска от 17.02.2003 N 221 "О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды для размещения магазина ЧП Ворожейкиной О.М.".

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, выделенный предпринимателю Ворожейкиной О.М., находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГУП "Волжский хлебокомбинат" согласно постановлению администрации города Волжска Республики Марий Эл от 13.01.1993 N 10, поэтому оспариваемое постановление нарушает его права пользователя земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004, суд, установив, что оспариваемое постановление не противоречит статьям 10, 11, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Волжский хлебокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии у него прав на спорный земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 10, 11, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок предоставлен предпринимателю Ворожейкиной О.М. без его изъятия у ГУП "Волжский хлебокомбинат".

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку представителей в заседание суда обеспечил заявитель.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Исполкома Волжского городского Совета депутатов трудящихся Марийской АССР от 14.01.1975 N 28 у Хлебозавода N 1 изъят земельный участок полосой в 25 метров вдоль всей восточной границы территории комбината по улице Чапаева и предоставлен МЦБК для строительства общежития на 360 мест. Спорный земельный участок вошел в состав изъятых площадей. Данное обстоятельство заявитель не отрицал. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок находится за пределами огороженной территории хлебокомбината.

На основании письма директора ГУП "Волжский хлебокомбинат" от 22.10.1992 N 0925 была проведена инвентаризация земель хлебокомбината, в том числе и спорного участка. На основании данных технической инвентаризации земель администрация города Волжска постановлением от 13.01.1993 N 10 закрепила за ГУП "Волжский хлебокомбинат" 2,54 гектара, из них за хлебозаводом N 1 - 1,1 гектара, за хлебозаводом N 2 - 1,44 гектара на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 02.04.1993.

Постановлением Администрации от 13.04.1993 N 168 участок площадью 25х35 метров по улицам Чапаева - Ленина выделен частному предприятию "Ольга" под строительство магазина.

Постановлением администрации от 26.06.2001 N 702 предпринимателю Ворожейкиной О.М. была разрешена разработка проектно-сметной документации на строительство магазина на земельном участке в районе перекрестка улиц Ленина и Чапаева. Постановлением администрации от 17.02.2003 N 221 земельный участок предоставлен ей в аренду.

На основании постановления администрации от 02.06.2003 N 804 предприниматель Ворожейкина О.М. приобрела упомянутый участок в собственность для размещения магазина.

Право собственности на земельный участок площадью 529,257 квадратного метра, расположенный по улицам Ленина - Чапаева, 13а, зарегистрировано за предпринимателем Ворожейкиной О.М. (свидетельство о государственной регистрации от 13.08.2003).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изъятие (после 14.01.1975) спорного земельного участка у МЦБК, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком у заявителя не возникло.

Таким образом, оснований для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным не усматривается, так как нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов ГУП "Волжский хлебокомбинат" не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ суда в признании недействительным постановления администрации города Волжска N 221 от 17.02.2003 "О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды для размещения магазина ЧП Ворожейкиной О.М.".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 по делу N А38-2526-9/126-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Волжский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.С. Апряткина

В.Ю. Павлов