Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2004 г. N А79-4163/2003-СК1-3974 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в связи с тем, что вступившим в законную силу судебным решением оспариваемый нормативный акт признан не соответствующими ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и Конституции РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 апреля 2004 г. N А79-4163/2003-СК1-3974

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Конкиной И.И.,

при участии представителей от заявителя:

Арсентьева Н.Г. (доверенность от 20.01.2004, удостоверение N 308 от 10.12.2002), Шнейдер Л.Р. (доверенность от 28.04.2004);

от заинтересованного лица: Яковлевой Э.А. (доверенность от 31.03.2003 N 29/01-2528),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" на определение от 26.02.2004 по делу N А79-4163/2003-СК1-3974 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями: Степановой В.М., Михайловым А.Т., Кудряшовым В.Н., по заявлению ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" к Чебоксарскому городскому собранию депутатов города Чебоксары о признании недействительным пункта 2.1 (приложение N 4) решения N 2229 от 22.12.2000 и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть") с заявлением о признании недействительным решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22.12.2000 N 2229 в части пункта 2.1 (приложение N 4).

Заявление мотивировано несоответствием названного решения Федеральному закону от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Определением от 21.08.2003 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом другого дела с аналогичными предметом и основанием.

Заявлением от 21.01.2004 ОАО "Чебоксарский опытно-эксперементальный завод "Энергозапчасть" просило возобновить производство по делу и дополнило предмет заявленных требований требованием о признании нормативного правового акта, не подлежащим применению с момента его принятия, назвав в качестве правового основания данного требования часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и пункт 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации, а также дополнило основание первоначальных требований, указав на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", Налоговому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Определением от 26.02.2004 суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.11.2003 по делу N А79-2868/2003-СК1-2718, А79-4038/2003-СК1-3852, А79-4039/СК1-3853, А79-4081/2003-СК1-3854 пункты 2.1 (приложение N 4), 2.2 и 2.5 решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 22.12.2000 N 2229 признаны не соответствующими Федеральному закону от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и Конституции Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить его и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Основной довод ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" состоит в том, что предмет и основание его заявления не идентичны предмету и основанию заявлений, рассмотренных в рамках вышеупомянутого дела, поэтому суд неправильно применил пункт 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратив производство по делу и тем самым лишив заявителя права на судебную защиту.

Заинтересованное лицо отзывом на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Первоначально заявленное ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" требование и его основания были аналогичны рассмотренным в деле N А79-2868/2003-СК1-2718, А79-4038/2003-СК1-3852, А79-4039/СК1-3853, А79-4081/2003-СК1-3854.

Заявлением от 21.01.2004 Общество изменило как предмет, так и основание своих требований, что не допускается в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суду не следовало принимать такие изменения, однако это не повлияло на правильность вывода суда о необходимости прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения судом первой инстанции не установлено.

На сновании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 26.02.2004 по делу N А79-4163/2003-СК1-3974 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

И.И. Конкина