Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2004 г. N А79-3603/2000-СК2-3216 Заявление ООО о замене взыскателя по делу основано на договоре уступки права требования и непосредственно связано с вопросом о его действительности, который разрешается арбитражным судом (исковое заявление о признании упомянутой сделки недействительной поступило в суд и назначено к рассмотрению), то есть в данном случае присутствовали необходимые основания для обязательного приостановления производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 апреля 2004 г. N А79-3603/2000-СК2-3216

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2006 г. N А79-3603/2000-СК2-3216

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" на определение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А79-3603/2000-СК2-3216 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Велитченко Г.В., Еруковой Г.М., Авдониной Г.В., Ростовой З.М., по иску государственного унитарного предприятия "Цивильскмежрайгаз" к Урмарскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 894 330 рублей 63 копеек и установил:

государственное унитарное предприятие "Цивильскмежрайгаз" (далее ГУП "Цивильскмежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Урмарскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее Урмарское ММП ЖКХ) о взыскании 894 330 рублей 63 копеек, составляющих 564 840 рублей задолженности за поставленный природный газ и техническое обслуживание, и 329 490 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд определением от 06.12.2000 утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить сумму основного долга до 17.01.2001.

Определением от 11.09.2001 суд произвел замену взыскателя - ГУП "Цивильскмежрайгаз" на республиканское государственное унитарное предприятие "Чувашгаз".

Общество с ограниченной ответственностью "Фабий" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.11.2001 о замене взыскателя на основании заключенного им с ГУП "Цивильскмежрайгаз" договора цессии от 29.11.2000. Определением от 04.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2002, в удовлетворении названного заявления отказано.

По результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд принял решение от 25.02.2003, которым определение от 04.01.2002 отменено.

07.04.2003 суд принял решение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.12.2000 об утверждении мирового соглашения.

В постановлении апелляционной инстанции от 15.05.2003, законность которого подтверждена постановлением кассационной инстанции от 10.07.2003, суд отменил решение от 07.04.2003 и отказал в удовлетворении заявления РГУП "Чувашгаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.12.2000.

ООО "Юридическая фирма "Фабий" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.06.2003 о замене по делу взыскателя ГУП "Цивильскмежрайгаз" на ООО "Фабий" на основании договора цессии от 29.11.2000, а также ООО "Фабий" на ООО "Юридическая фирма "Фабий" в соответствии с договором цессии от 16.05.2003.

Определением от 23.01.2004 последнее ходатайство удовлетворено. Одновременно суд посчитал, что рассмотрение дела невозможно до принятия решения по иску РГУП "Чувашгаз" о признании недействительным договора уступки права требования от 29.11.2000, и на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство до вступления в законную силу этого решения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.02.2004 указанное определение оставил без изменения как законное и обоснованное.

Не согласившись с судебными актами от 23.01 и 26.02.2004, ООО "Юридическая фирма "Фабий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в части приостановления производства по делу, а постановление - полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель обращает внимание на нарушение судом пунктов 6 и 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что определение должно содержать выводы по результатам рассмотрения вопросов и мотивы таких выводов.

По мнению юридической фирмы, постановление апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 271 Кодекса, поскольку не содержит выводов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и мотивов, по которым отклонены те или иные доказательства и не применены нормы права, на которые ссылалось лицо, участвующее в деле.

Кроме того, ООО "Юридическая фирма "Фабий" указывает на тот факт, что определение о приостановлении производства по делу принято раньше (23.01.2004), чем исковое заявление о признании договора от 29.11.2000 недействительным (27.01.2004).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения от 23.01.2004 и постановления апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП "Цивильскмежрайгаз" (цедент) и ООО "Фабий" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 29.11.2000, на основании которого последний стал кредитором Урмарского ММП ЖКХ в отношении задолженности в сумме 564 840 рублей 40 копеек, установленной определением от 06.12.2000 по данному делу.

Посчитав, что ГУП "Цивильскмежрайгаз" не имело права заключать такую сделку, поскольку переуступленная сумма не значилась в дебиторской задолженности предприятия, РГУП "Чувашгаз" подало в арбитражный суд самостоятельный иск о признании названного соглашения недействительным. Одновременно взыскатель обратился с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения нового спора.

В силу статьи 143 (пункта 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела о разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу. В данном случае заявление ООО "Юридическая фирма "Фабий" о замене взыскателя по делу N А79-3603/2000-СК2-3216 Арбитражного суда Чувашской Республики основано на договоре уступки права требования от 29.11.2000 и непосредственно связано с вопросом о его действительности, который разрешается арбитражным судом (исковое заявление о признании упомянутой сделки недействительной поступило в суд 23.01.2004 и назначено к рассмотрению). Следовательно, в рассматриваемой ситуации присутствовали необходимые основания для обязательного приостановления производства по делу.

Доводы о нарушении судом при принятии обжалуемых судебных актов требований статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимаются, ибо судебные инстанции мотивировали необходимость применения пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что судебными инстанциями нормы процессуального права применены правильно. Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, не допущено. В этой связи доводы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3603/2000-СК2-3216 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская

Л.И. Отдельная