Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2004 г. N А29-9346/2002А У Учреждения юстиции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, возникшего до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и зарегистрированного в установленном ранее порядке, поэтому отказ в регистрации признан неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 февраля 2004 г. N А29-9346/2002А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.,

при участии (18.02.2004) представителя от заявителя - Лоскутова А.В. юрисконсульта АКБ "Воркута" по доверенности от 14.01.2004 N 7,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми на постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 по делу N А29-9346/2002А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Протащуком В.Г., Князевой А.А., Макаровой Л.Ф., по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Воркута" к Воркутинскому филиалу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Воркута" (далее - ЗАО "АКБ "Воркута") с заявлением к Воркутинскому филиалу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (далее - Учреждение) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права от 19.09.2001 N 11-01/1603/2001-2759.

Требование мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации права собственности ЗАО "АКБ "Воркута" на упомянутый объект, переданный заявителю на основании договора залога от 29.04.1996, заключенного с администрацией города Воркуты, по акту приема-передачи от 31.12.1996 при обращении взыскания на предмет залога, осуществлен учреждением юстиции с нарушением требований статей 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.03.2003 суд сделал вывод о соответствии оспариваемого решения требованиям пункта 1 (абзаца) 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АКБ "Воркута" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

После принятия жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в связи с чем производство в окружном суде было прекращено.

Впоследствии ЗАО "АКБ "Воркута" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 вышеназванное решение отменено, а требования заявителя удовлетворены со ссылкой на статьи 2, 6 и 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд указал, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ЗАО "АКБ "Воркута" Воркутинским бюро технической инвентаризации (свидетельство о регистрации от 18.03.1997 N 21810), осуществлявшим государственную регистрацию прав на имущества до образования в Республике Коми Учреждения. Данное право является действительным, никем не оспорено, а потому отказ Учреждения является неправомерным.

Обжаловав состоявшийся судебный акт в кассационном порядке, Учреждение указало, что он основан на неправильном применении норм материального права.

Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что свидетельство о регистрации от 18.03.1997 N 21810, выданное Воркутинским бюро технической инвентаризации, нельзя признать надлежащим доказательством существования зарегистрированного права, поскольку данный орган не был наделен полномочиями на ее осуществление.

По мнению заявителя жалобы, регистрация прав на недвижимое имущество, приобретенных до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется в установленном данным законом порядке, который соблюден Учреждением при оспариваемом отказе в государственной регистрации.

Кроме того, Учреждение указало, на юридическую несостоятельность правоустанавливающих документов ЗАО "АКБ "Воркута" на спорное имущество.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.02.2004 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.09.2001 ЗАО "АКБ "Воркута" представило в Воркутинский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - встроенное помещение, расположенное по адресу: город Воркута, улица Ленина, 53. В частности: договор залога, акт приема-передачи имущества, регистрационное удостоверение права собственности, выданное Бюро технической инвентаризации в 1992 году.

Решением от 19.10.2001 N 11-01/16-03/2001-2759 Учреждение юстиции отказало правообладателю в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, указав, что представленные документы не свидетельствуют о наличии и возникновении права собственности на имущество. Это обстоятельство в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

ЗАО АКБ "Воркута", не согласившись с названным отказом, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности ЗАО АКБ "Воркута" на встроенное помещение, расположенное по адресу: город Воркута, улица Ленина, 53, зарегистрировано Воркутинским бюро технической инвентаризации 18.03.1997, о чем правообладателю выдано регистрационное удостоверение N 21810. Указанное свидетельствует о том, что владелец права выполнил требования статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной регистрации прав на недвижимость до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо доказательств признания данного свидетельства недействительным Учреждение юстиции не представило.

При таких обстоятельствах у Воркутинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, возникшего до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и зарегистрированного в установленном ранее порядке.

Доводы кассатора рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные в силу вышеизложенного и статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации РФ", согласно которой впредь до введения соответствующего закона необходимо руководствоваться действующим порядком регистрации. Регистрацию строений на праве собственности осуществляло Бюро технической инвентаризации (Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 и Примерное положение о БТИ городских и районных исполкомов Советов депутатов трудящихся).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 по делу N А29-9346/2002А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина Г.А. Князева

И.И. Конкина