Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2003 г. N А29-6379/2000-2Э Суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо, подписавшее мировое соглашение, не являлось стороной в споре, не обладало правом его подписывать, а, следовательно, мировое соглашение утверждено с нарушением процессуальных норм, установленных законом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 декабря 2003 г. N А29-6379/2000-2Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтева В.А.,

при участии представителей от ответчика: Тереховой С.Б. по доверенности от 25.12.2002,

от третьего лица: ООО "Энергокурс" - Волковской Я.В. по доверенности от 01.10.2003 N Дов-ВЯВ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" на определение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 по делу N А29-6379/2000-2Э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Полтавец Г.В., Горбатовым Ф.П., Юркиной Л.Ю., Тугаревым С.В., по иску открытого акционерного общества "Фирма "Энергозащита" к открытому акционерному обществу "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергокурс", закрытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой", о взыскании 2 011 952 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (далее ООО "Энергокурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.09.2002 по делу N А29-6379/2000-2Э об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 25.04.2003 указанное заявление удовлетворено, а определение от 16.09.2002 отменено.

Определением суда от 23.05.2003 отказано открытому акционерному обществу "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее ОАО "АЭК "Комиэнерго") в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 08.08.2002.

Не согласившись с определением суда от 23.05.2003, ОАО "АЭК "Комиэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя, суд допустил нарушения норм процессуального права (статей 64, 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и считает, что генеральный директор ООО "Энергокурс" Шинкарев Ю.Д. является представителем надлежащего кредитора. Он, как инициатор мирового соглашения, представил все необходимые доказательства, подтверждающие его полномочия.

Суд, с точки зрения кассатора, ошибочно не учел, что представителем обществ "Энергокурс", участвующих в деле, и их учредителем является одно и то же лицо, поэтому не было оснований к пересмотру определения от 16.09.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказу в утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ОАО "АЭК "Комиэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Энергокурс" жалобу отклонил, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения от 23.05.2003 и постановления апелляционной инстанции от 10.09.2003 по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 и частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением и заключить его на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В рассматриваемой ситуации заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения, поступило от должника - ОАО "АЭК "Комиэнерго" и подписано оно с ООО "Энергокурс" местонахождением: г. Санкт-Петербург, пр. Удельный, 5, ИНН - 7802195043. Как установил суд, данная организация не является стороной по делу N А29-6379/2000-2Э. Действительно, согласно определению суда от 23.08.2001 заменен взыскатель на ООО "Энергокурс", на основании договора цессии от 15.05.2001, в котором указан адрес цессионария: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, 2а. Поэтому судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что юридическое лицо, подписавшее мировое соглашение, не является стороной в споре, не обладало правом его подписывать, а следовательно мировое соглашение утверждено с нарушением процессуальных норм, установленных законом (статей 49, 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой и апелляционной инстанций проанализировали учредительные документы двух организаций ООО "Энергокурс" и обоснованно пришли к выводу о том, что договор цессии и мировое соглашение подписали от ООО "Энергокурс" разные организации.

Представленные в дело документы, связанные с регистрацией указанных юридических лиц, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка, поэтому доводы кассатора о нарушении статей 64, 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. Доводы заявителя по поводу учредителей обществ "Энергокурс" не касаются обстоятельств, имеющих правовое значение при утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 по делу N А29-6379/2000-2Э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева