Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 1998 г. по делу N 104/1 Факт осуществления торговли без применения контрольно-кассовой машины в павильоне, принадлежащем Предпринимателю, налоговой инспекцией подтвержден, тогда как Предприниматель не доказал обратного, поэтому он подлежит привлечению к ответственности в порядке, установленном статьей 146.5 КоАП РСФСР

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 августа 1998 г. по делу N 104/1

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.

судей: Чигракова А.И.

Чубарова А.В.

при участии

истца от ГНИ - Поспелов С.В. (дов. N 21/12-02 от 12.03.98), Орлов А.Б. (дов. N 20/12-02 от 12.03.98)

ответчика от гражданина-предпринимателя - Тамоян Г.С. (паспорт)

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Костроме на постановление от 26.05.98 по делу N 104/1 Арбитражного суда Костромской области (Судьи: Егорова О.Ю., Борисова И.В., Дементьев С.Н.) установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с гражданина предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича 58 443 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 18.03.98 по делу N 104/1 в удовлетворении иска отказано на том основании, что государственная налоговая инспекция не доказала обоснованность предъявленных исковых требований и не доказала фактов нарушения названного закона, как того требует статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26.05.98 N 24/45-98 по тому же делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Костромской области оставила решение от 18.03.98 без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Государственная налоговая инспекция по г. Костроме обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление по делу N 104/1 отменить, исковые требования удовлетворить, взыскав штраф за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в установленном размере.

Обосновывая жалобу, Государственная налоговая инспекция по г. Костроме ссылается на неправильное применение Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права.

В частности, неправильно применена статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В судебном заседании представители государственной налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Гражданин-предприниматель Тамоян Г.С. заявил, что обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и не подлежат отмене.

Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Государственная налоговая инспекция по г. Костроме дважды проверяла выполнение предпринимателем Тамоян Г.С. Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В акте проверки N 48 (Г) от 17.07.97 зафиксировано наличие выручки в сумме 238 рублей 20 копеек при отсутствии контрольно-кассовой машины в торговом павильоне.

Проверкой от 09.10.97 (акт N 56(Г)) установлено, что кассовый аппарат неисправен, тогда как в кассе имеется выручка в сумме 8 рублей.

По результатам проверок приняты решения о применении к предпринимателю Тамояну Г.С. финансовых санкций за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в 350-кратном размере минимальной оплаты труда, установленном законом.

Решениями N 149 от 16.09.97 и N 177 от 30.10.97, принятыми начальником Государственной налоговой инспекции по г. Костроме взысканию подлежит по 29 221 рублю 50 копеек по каждому.

Оценивая акт проверки от 17.07.97 за N 48 (Г), суд основывался на утверждении предпринимателя Тамоян Г.С., что павильон в день проверки не работал, а обнаруженные в кассе 238 рублей 20 копеек принадлежали продавцу Дунаевой Н.Ю., работающей у предпринимателя по договору найма.

В момент проверки продавец Дунаева Н.Ю. письменно подтвердила, что 238 рублей 20 копеек являются выручкой от реализации товара. Эти же сведения были внесены в акт проверки N 48 (Г) от 17.07.97, который подписан как продавцом, так и самим предпринимателем без возражений (л.д. 5, 7 оборот).

Однако в ходе судебного разбирательства продавец Дунаева Н.Ю. заявила, что деньги, обнаруженные проверяющими в момент проверки, являлись возвращенными долгами ее знакомыми.

Из показаний Дунаевой Н.Ю., привлеченной к участию в деле в качестве свидетеля, следует, что сумма долга составила 230 рублей.

Свидетель кроме того заявила, что сами проверяющие у нее ничего не покупали, а довод предпринимателя, что павильон в тот день не работал, не подтвердила (л.д. 55).

Показания свидетеля подтверждают, что из обнаруженных 238 рублей 20 копеек только 230 рублей являлись собственностью продавца, а остальные деньги - выручка, так как иного объяснения в отношении оставшейся суммы, кроме данного в момент проверки, дано не было. Контрольно-кассовая машина в павильоне не была установлена.

Ссылка предпринимателя на то, что торговая точка 17.07.97 не работала, отклоняется. Проверяющие беспрепятственно вошли в павильон, а предприниматель, подписывая акт проверки, также не заявлял об этом.

Изложенное выше свидетельствует, что в момент проверки торговая точка функционировала и торговля в ней осуществлялась без применения контрольно-кассовой машины.

В ходе повторной проверки, проведенной 09.10.97 (акт N 56 (Г)), проверяющие установили, что контрольно-кассовая машина неисправна. Неисправность заключалась в следующем: на контрольной ленте не регистрировалась денежная сумма и не пробивался чек, то есть кассовый аппарат не применялся ввиду его неисправности. Однако суд пришел к выводу, что в подобных случаях достаточно зарегистрировать выручку в книге кассира-операциониста, что противоречит Закону Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Факт неисправности контрольно-кассовой машины из-за перепада электрического напряжения в сельской местности предприниматель Тамоян Г.С. подтвердил в судебном заседании. Данные фискальной ленты также свидетельствуют, что 09.10.97 контрольно-кассовая машина в павильоне не работала (л.д. 53).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины в павильоне, принадлежащем предпринимателю Тамояну Г.С., государственной налоговой инспекцией подтверждены, тогда как предприниматель не доказал обратного.

Поэтому решение от 18.03.98 и постановление от 26.05.98, принятые Арбитражным судом Костромской области по делу N 104/1 подлежат отмене, а штрафные санкции - взысканию с предпринимателя Тамояна Г.С.

В судебном заседании представитель Государственной налоговой инспекции по г. Костроме заявил, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П внесены изменения в решения Государственной налоговой инспекции по г. Костроме N 149 от 16.09.97 и N 177 от 30.10.97, принятые на основании актов проверок соответственно N 48 от 17.07.97 и N 56 от 09.10.97. Согласно им ответственность применена в порядке, установленном статьей 146.5 КоАП РСФСР в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, то есть по 4 174 рублей 50 копеек по каждому акту, которые и подлежат взысканию с гражданина-предпринимателя Тамояна Г.С.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на гражданина-предпринимателя Тамояна Г.С., в связи с чем с него необходимо взыскать 834 рубля 90 копеек с учетом расходов по рассмотрению дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.03.98 и постановление от 26.05.98, принятые арбитражным судом Костромской области по делу N 104/1 отменить.

Исковые требования Государственной налоговой инспекции по г. Костроме удовлетворить.

Взыскать с гражданина-предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича 8 349 рублей штрафа, в том числе 1 669 рублей 80 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации; 6 679 рублей 20 копеек в доход местного бюджета, а также 834 рубля 90 копеек госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

исполнительные листы выдать и направить с Государственную налоговую инспекцию по г. Костроме.#

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева А.И. Чиграков

А.В. Чубаров