Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. N А82-6820/2003-1 Двусторонние акты приемки работ, подписанные генподрядчиком без замечаний по качеству, являются не просто документами для проведения расчетов, а свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору, что влечет бесспорную обязанность по оплате принятого результата работ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2004 г. N А82-6820/2003-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширскорй Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителя от ответчика: Лимонова Д.Ю. по доверенности от 13.01.2004 N 42,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" на решение от 25.02.2004 по делу N А82-6820/2003-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Козловым В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и обслуживание гидросистем" к строительному управлению N 2 открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" о взыскании 73 047 рублей 92 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и обслуживание гидросистем" (далее ООО "РиОГС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к строительному управлению N 2 открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" (далее СУ N 2 ОАО "Ярнефтехимстрой") о взыскании 73 047 рублей 92 копеек, составляющих 66 676 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 04.09.2002 N 04-СТ-02 и 6 371 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 25.02.2004 заявленные требования удовлетворил со ссылкой на статьи 309, 395 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности и 4 247 рублей 54 копейки процентов, исчисленных за период с даты составления акта сверки по день подачи иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО "Ярнефтехимстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с оценкой судом актов о приемке выполненных работ формы КС-2. По его мнению, эти документы подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не свидетельствуют о переходе результата выполненных работ от подрядчика к заказчику без замечаний по качеству.

По мнению ответчика, работы выполнены некачественно, что доказывается материалами дела. Суд не дал оценки данному обстоятельству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения от 25.02.2004 Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре подряда от 04.09.2002 N 04-СТ-02, по условиям которого ОАО "Ярнефтехимстрой" (генподрядчик) поручил, а ООО "РиОГС" (подрядчик) принял на себя выполнение работ по устройству набивных свай на объекте "здание банка с трансформаторной подстанцией по Московскому проспекту". В соглашении определено начало работ в октябре 2002 года, окончание - в декабре 2002 года (пункты 3.1 и 3.2).

В силу пункта 7.1 договора основой для проведения расчетов служат подписанные сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и услуг (форма КС-2 и счета-фактуры), предъявленные генподрядчику. Расчеты производятся генподрядчиком в течение 20 дней со дня подписания актов выполненных работ (пункт 7.3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 702 (пункте 1) Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Имеющиеся в деле двусторонние акты приемки работ, подписанные генподрядчиком без замечаний по качеству, свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору, что влечет в силу указанной правовой нормы и по условиям сделки (пункт 7.3) обязанность по оплате принятого результата работ. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов от 17.04.2003 (лист дела 70) подтверждает признание ответчиком задолженности в предъявленной истцом ко взысканию сумме.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в отношении суммы долга и процентов, исчисленных с даты составления названного акта сверки расчетов.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Заказчик, действительно не лишен права представлять свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В данном случае довод ответчика о некачественности выполненных работ голословен, бесспорными доказательствами не подтвержден, поэтому отклонен судом округа. Оценив представленные документы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ.

Неправомерна и позиция лица, подавшего жалобу о том, что акты приемки являются лишь документами для проведения расчетов. В силу статьи 702 (пункта 1) Кодекса обязанность оплатить подрядные работы у ответчика возникает с момента принятия результата работ, что оформляется таким документом, как акт приема-передачи.

С учетом изложенного решение соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6820/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" из федерального бюджета 32 рубля 13 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева