Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2004 г. N А17-2244/5 Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что разрешение спора об обязании индивидуального предпринимателя представить индивидуальные сведения на застрахованных лиц в пенсионный орган не входит в компетенцию арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 марта 2004 г. N А17-2244/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заявителя: Куроедовой М.В. (доверенность от 25.02.2004 N 04), Масловой И.Б. (доверенность от 25.02.2004 N 03),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тейково и Тейковском районе на решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 по делу N А17-2244/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Калиничевой М.С., Герасимовым В.Д., Муравьевым И.К., Голиковым С.Н., по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тейково и Тейковском районе о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Андреевича 823 рублей 30 копеек штрафа и об обязании предпринимателя представить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации индивидуальные сведения за застрахованных лиц за 2002 год и установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тейково и Тейковском районе (далее по тексту - ГУ УПФР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Андреевича штрафа в размере 823 рублей 30 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2002 год и обязании предпринимателя представить индивидуальные сведения за 2002 год на застрахованных лиц в Управление.

Решением суда от 30.09.2003 с предпринимателя взыскано 823 рубля 30 копеек штрафа. В части требования об обязании Кузнецова В.А. представить в ГУ УПФР индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2002 год производство по делу прекращено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части прекращения производства по делу и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, выводы суда о неподведомственности данного требования арбитражному суду ошибочны, поскольку рассмотрение споров по вопросам обязательного пенсионного страхования в судебном порядке предусмотрено Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями в судебном заседании.

Предприниматель Кузнецов В.А. отзыв на жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установив факт непредставления предпринимателем индивидуальных сведений о страховых взносах и страховом страже на работающих у него и застрахованных в пенсионном фонде лиц за 2002 год, Управление уведомлением от 21.04.2003 N 34 предложило Кузнецову В.А. в 14-дневный срок устранить нарушение.

В установленный срок предприниматель не представил истребуемые документы, поэтому руководитель ГУ УПФР 13.05.2003 принял решение N 18 о привлечении Кузнецова В.А. к ответственности, предусмотренной в пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 823 рубля 83 копейки.

Добровольно предприниматель не уплатил штраф, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании. Одновременно ГУ УПФР заявило требование об обязании Кузнецова В.А. представить индивидуальные сведения на застрахованных лиц.

Прекращая производство по делу по второму требованию Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что разрешение данного вида споров не входит в компетенцию арбитражного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень категорий дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Из содержания названной нормы, а также Федеральных законов от 01.03.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что в полномочия органов пенсионного фонда не входит решение вопроса о понуждении страхователей к исполнению обязанностей по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета, в судебном порядке.

С учетом изложенного выводы суда первой и апелляционной инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются правильными.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2244/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тейково и Тейковской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева М.Ю. Евтеева

А.И. Чиграков