Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2002 г. N А31-464/1 Удовлетворяя иск в части взыскания штрафа за неуплату налога на землю (в федеральный бюджет), суд исходил из того, что налогоплательщик должен уплачивать налог на землю, которой он фактически пользуется. Во взыскании штрафа за неуплату налога на землю в областной бюджет суд отказал по мотиву отсутствия вины налогоплательщика в данном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2002 г. N А31-464/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Костромской завод автоматических линий и специальных станков", город Кострома, на решение от 09.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.02 по делу N А31-464/1 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Данченко А.А., Зиновьев А.С., Калиберда А.И., Козлов С.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Костромской завод автоматический линий и специальных станков" (далее - ЗАО "КЗАЛ", акционерное общество) о взыскании налоговых санкций в размере 55 820 рублей за неуплату налога на землю в федеральный и областной бюджеты за 2001 год.

Решением от 09.04.02 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 33 493 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.02 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ЗАО "КЗАЛ" просит принятые судебные акты в части удовлетворения иска отменить.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушена статья 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

По мнению заявителя, налог на землю, подлежащий уплате им за 2001 год, следовало рассчитывать с площади 42 792,1 квадратных метра, то есть с площади застройки, занятой зданиями и сооружениями, приобретенными ответчиком у ОАО "Костромской завод автоматических линий и специальных станков" по договору купли-продажи имущества от 24.08.2000 N 1. На остальную площадь земельного участка у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, поэтому начисление налога с этой части земельного участка налоговым органом произведено неправомерно. Согласно расчету ответчика он должен уплатить в федеральный бюджет за 2001 год налог в сумме 40 670 рублей, сумма штрафа за неуплату налога составляет 8 194 рубля. Что касается уплаты налога на землю за 2001 год в областной бюджет, то ЗАО "КЗАЛ" указывает на наличие у него в этой части льготы, установленной Законом от 14.10.97 N 12 "Об инвестиционной деятельности в Костромской области" и постановлением Губернатора Костромской области от 15.02.01 N 66 (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Губернатора Костромской области от 11.01.02 N 10).

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 до 08.07.02 в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.01 ЗАО "КЗАЛ" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме декларацию по налогу на землю за 2001 год, в которой заявило льготу по этому налогу на сумму 558 211 рублей.

При камеральной проверке декларации налоговый орган установил факты неуплаты акционерным обществом налога на землю за указанный период в федеральный и областной бюджеты на общую сумму 279 015 рублей.

28.09.01 руководитель налогового органа вынес решение N 152/02 о привлечении ЗАО "КЗАЛ" к ответственности за допущенные налоговые правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 55 820 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 33 493 рубля, в областной бюджет - 22 328 рублей.

В связи с неуплатой акционерным обществом указанной суммы штрафа налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в части взыскания штрафа в сумме 33 493 рублей (в федеральный бюджет), суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик должен уплачивать налог на землю, которой он фактически пользуется. Во взыскании 22 328 рублей штрафа за неуплату налога на землю в областной бюджет суд отказал по мотиву отсутствия вины налогоплательщика в данном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи (кроме арендаторов).

Арбитражный суд Костромской области на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что ЗАО "КЗАЛ" с момента приобретения у ОАО "Костромской завод автоматических линий и специальных станков" по договору купли-продажи от 24.08.2000 N 1 имущественного комплекса фактически пользовался земельным участком площадью 176 203,39 квадратных метра.

Документальное оформление права владения участком земли, на котором расположен находящийся в собственности имущественный комплекс, зависело прежде всего от волеизъявления самого ответчика. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на имущественный комплекс и что у него в связи с этим отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога в спорной части. В силу изложенного ссылка ЗАО "КЗАЛ" на нарушение судами первой и апелляционной инстанций статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которой основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа признана несостоятельной.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил иск налогового органа в части взыскания с акционерного общества в федеральный бюджет штрафа в сумме 33 493 рублей.

В соответствии с постановлением Губернатора Костромской области от 15.02.01 N 66 во исполнение Закона Костромской области от 14.10.97 N 12 "Об инвестиционной деятельности в Костромской области" инвестиционный проект ЗАО "КЗАЛ" включен в реестр инвестиционных проектов Костромской области и в отношении акционерного общества установлен режим наибольшего благоприятствования. Начало периода окупаемости проекта установлено с 1 января 2001 года.

Согласно статье 10 Закона Костромской области "Об инвестиционной деятельности в Костромской области" объекты инвестирования с момента включения их в реестр инвестиционных проектов Костромской области освобождаются от уплаты налогов в областной (региональный) бюджет.

Постановлением Губернатора Костромской области от 11.01.02 N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Костромской области от 15.02.01 N 66" подтверждено право ЗАО "КЗАЛ" на льготу по земельному налогу в части налога, зачисляемого в областной бюджет.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и статей 109 (подпункт 2), 111 (подпункт 3 пункта 1), Арбитражный суд Костромской области правомерно освободил ответчика от ответственности за неуплату налога на землю за 2001 год в областной бюджет за отсутствием вины в совершении налогового правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеются в виду статьи 109 (подпункт 2) и 111 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку при принятии решения и постановления нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба ЗАО "КЗАЛ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-464/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Костромской завод автоматических линий и специальных станков" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков