Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2002 г. N А82-166/02-А/10 Суд, с учетом всех имеющихся в деле обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, счел возможным значительно уменьшить размер санкций, наложенных налоговым органом за нарушение срока сообщения налоговому органу о закрытии банковского счета

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 сентября 2002 г. N А82-166/02-А/10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение от 01.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.02 по делу N А82-166/02-А/10 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями: Крыловым В.В., Митрофановой Г.П., Веселовой И.И., Гошиной Н.Н., по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "Северная железная дорога"), г. Ярославль о взыскании штрафа и установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ФГУП "Северная железная дорога" 5000 рублей штрафа за нарушение установленного срока подачи сообщения о закрытии банковского счета в налоговый орган.

Решением суда от 01.04.02 иск удовлетворен частично. С ФГУП "Северная железная дорога" в доход бюджетов взыскано 2 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.02 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении решения и постановления арбитражным судом неправильно применены пункты 2, 3 статьи 112 и пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, повторное привлечение налогоплательщика к ответственности по одной и той же статье должно рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства. При этом совершение правонарушения разными филиалами налогоплательщика в соответствии с Налоговым кодексом не имеет значения при определении квалификации правонарушения. Принимая решение о снижении штрафа, суд не учел указанного отягчающего обстоятельства.

ФГУП "Северная железная дорога" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.01 структурным подразделением ФГУП "Северная железная дорога" - Котласской дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Архангельского отделения был закрыт в Котласском филиале ОАО КБ "Севергазбанк" текущий счет N 40502810214000000017. Информацию о закрытии счета предприятие представило в налоговую инспекцию 26.11.01, то есть с нарушением пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заместитель руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области 29.11.01 вынес решение N 17 о привлечении ФГУП "Северная железная дорога" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку предприятие в срок, указанный в требовании налогового органа, сумму штрафа в добровольном порядке не уплатило, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика нарушение законодательства о налогах и сборах и подтвердил правомерность привлечения его к налоговой ответственности. Вместе с тем, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным уменьшить размер штрафа до 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Кодекса арбитражным судом устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и они учитываются при наложении санкций в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса. Приведенный в статье 112 перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. При наличии отягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Арбитражный суд Ярославской области на основании представленных в дело доказательств, с учетом пояснений представителей сторон, установил наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика за совершение налогового правонарушения.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, и обстоятельства, отягчающего ответственность, арбитражный суд счел возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 2000 рублей, что не противоречит статье 112 и пунктам 3, 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области о применении названных выше правовых норм соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, при принятии решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от - 01.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82166/02-А/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Т.В. Базилева

О.Е. Бердников