Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2006 г. N А11-19214/2005-К2-25/808/32 Суд признал обоснованным применение налогоплательщиком в указанном периоде льготы по налогу на имущество, установив, что поступившие денежные средства являются бюджетным финансированием расходов на содержание находящегося на балансе ОАО общежития (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 июля 2006 г. N А11-19214/2005-К2-25/808/32
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2005 N 436 о доначислении 55 077 рублей налога на имущество за первое полугодие 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 381, не применил пункты 1 и 3 статьи 11, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, средства, полученные от Управления социальной политики администрации города Владимира в качестве компенсации расходов, образовавшихся в результате предоставления налогоплательщиком отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья, не относятся к бюджетному финансированию содержания числящегося на балансе ОАО общежития.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Инспекции не согласились, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО представило 29.07.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил, что Общество неправомерно применило льготу, предусмотренную в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении общежития, числящегося на балансе организации, ввиду отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих финансирование содержания этого общежития (полностью или частично) за счет средств бюджетов.

Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 28.10.2005 N 436 о доначислении ОАО 55 077 рублей налога на имущество за первое полугодие 2005 года.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к целевому финансированию объектов жилищного фонда относится также возмещение выпадающих расходов, образовавшихся в результате установления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья при условии поступления средств на счета организаций непосредственно из указанных бюджетов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговые льготы по названному налогу определены в статье 381 Кодекса, в пункте 6 которой установлено, что от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Из содержания приведенных норм следует, что необходимыми условиями получения права на налоговую льготу являются нахождение объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на балансе предприятия и полное или частичное финансирование содержания этих объектов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Арбитражный суд Владимирской области установил, Инспекция не отрицает, что общежитие, в отношении которого применена льгота, находится на балансе ОАО.

Материалы дела свидетельствуют, что 01.01.2002 ООО "Детская одежда" и ОАО заключили договор поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. Согласно подпункту 3.2.1 данного договора начисление платы и прием платежей за пользование общежитием, техническое обслуживание, текущий ремонт, санитарное содержание жилого дома и коммунальные услуги проживающим в общежитии гражданам осуществляет ООО "Детская одежда". ООО "Детская одежда" действует от своего имени, но за счет Общества (подпункт 2.2 договора), которое вправе требовать от ООО "Детская одежда" произведение расчетов с проживающими в общежитии гражданами с учетом имеющихся льгот и права на субсидию (компенсацию) по оплате жилищно-коммунальных услуг (подпункт 4.2.1 договора).

В соответствии с названным договором ООО "Детская одежда" и Управление социальной политики администрации города Владимира заключили договоры от 28.02.2005 N 192 и от 01.03.2004 N 50 о порядке возмещения расходов по реализации мер социальной поддержки, установленных федеральным законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу установили, что в период рассматриваемых отношений на счет обслуживающей организации (ООО "Детская одежда") из бюджетов различных уровней поступили средства на возмещение расходов, образовавшихся в связи с предоставлением отдельным категориям граждан (ветеранам, многодетным семьям, инвалидам и другим) льгот по оплате коммунальных услуг, установленных в том числе региональным и местным законодательством.

При указанных обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что поступившие денежные средства, по существу, являются бюджетным финансированием расходов на содержание общежития.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно признали обоснованным применение Обществом в указанном периоде льготы, предусмотренной в пункте 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Довод налогового органа со ссылкой на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса о том, что средства, полученные из бюджетов различных уровней, представляют собой выручку от реализации услуг, поэтому, по своей природе, не являются бюджетным финансированием, во внимание не принимается, так как названная норма регулирует правоотношения, складывающиеся при исчислении налога на прибыль.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, поэтому кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу N А11-19214/2005-К2-25/808/32 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.