Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2001 г. по делу N А29-2190/01А Суд посчитал, что отнесение на себестоимость единого налога на вмененный доход произведено предприятием в соответствии с законодательством о налоге на прибыль, поэтому занижения налоговой базы по налогу на прибыль не произошло, а значит и требование налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль неправомерно (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 августа 2001 г. по делу N А29-2190/01А

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 8679/01 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району на решение от 05.04.01 и постановление от 01.06.2001 по делу N А29-2190/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья - Макарова Л.Ф.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" о взыскании налоговых санкций в сумме 3077 рублей.

Решением суда от 05.04.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2001 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 1.2.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Налоговый орган, ссылаясь на обязанность налогоплательщика ведения раздельного учета по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и той, которая подпадает под обычную систему налогообложения, считает, что вмененный доход, как и налог на прибыль должен уплачиваться за счет чистой прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" за период с 01.09.98 по 30.09.2000. На основании составленного по ее результатам акта от 31.01.01 N 06-03/4 руководителем налогового органа принято решение от 15.02.01 N 06-03/4 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3077 рублей за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Проверяющими установлено, что предприятием в 1998 году на прочие внереализационные расходы отнесена сумма единого налога на вмененный доход в размере 50572 рублей. По мнению инспекции, указанная сумма должна быть отнесена на счет 81 "использование прибыли, остающейся в распоряжении предприятия".

Поскольку сумма штрафа ответчиком добровольно не была уплачена, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпунктом "э" пункта 2, пунктами 10, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. При этом суд посчитал, что отнесение на себестоимость единого налога на вмененный доход произведено предприятием в соответствии с законодательством о налоге на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученную инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия федерального закона, устанавливающего перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "э" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком.

Затраты, относимые к внереализационным расходам, предусмотрены пунктом 15 Положения, в соответствии с которым в состав внереализационных расходов включаются другие расходы по оплате отдельных видов налогов и сборов, уплачиваемых в соответствии с установленным законодательством порядком за счет финансовых результатов, а также по операциям, связанным с получением внереализационных доходов.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2190/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Базилева

О.П. Маслова