Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июля 2004 г. N А38-4315-9/16-2004
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н.,
при участии представителей от истца: Коркина В.А. (протокол собрания учредителей от 20.12.1996), Булатова П.Ю. (доверенность от 15.12.2003),
от ответчика: Храмовой Н.Б. (доверенность от 08.12.2003),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ДОЗ "Медведевский", поселок Медведево Республики Марий Эл, на решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 по делу N А38-4315-9/16-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятые судьями Суслопаровой М.И., Рогожиной Л.В., Куклиной Л.А., Скочиловой Л.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис", город Йошкар-Ола, к закрытому акционерному обществу "ДОЗ "Медведевский", поселок Медведево Республики Марий Эл третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (далее - ООО "Трак-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу "ДОЗ "Медведевский" (далее - ЗАО "ДОЗ "Медведевский") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, поселок Медведево, улица Чехова, дом 14, на основании договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного 10.06.1997 с открытым акционерным обществом "Завод ЖБИ "Аква" (правопредшественником ответчика), и дополнительного соглашения к этому договору от 05.08.1997.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл (далее - Учреждение юстиции).
Исковые требования основаны на статьях 12, 551 (пункте 3), 609 (пункте 3), 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 (пункте 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что ЗАО "ДОЗ "Медведевский" в нарушение условий заключенного сторонами договора от 10.06.1997 аренды недвижимого имущества с правом выкупа и дополнительного соглашения к нему от 05.08.1997 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на истца.
Решением от 17.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004, суд, установив, что ООО "Трак-Сервис" является собственником объектов недвижимости, переданных ответчиком во исполнение договора аренды с правом выкупа от 10.06.1997, и дополнительных соглашений к нему, удовлетворил иск со ссылками на статьи 551 (пункт 3), 609 (пункт 3) и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ДОЗ "Медведевский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их и отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, выводы суда о наличии у ООО "Трак-Сервис" права собственности на спорные объекты противоречат статьям 310 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательства исполнения истцом обязательства по внесению выкупной цены в сумме 62 000 рублей, согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3, заключенного сторонами договора от 10.06.1997, в дело не представлены. Имеющиеся в деле документы (в том числе акт сверки расчетов от 01.01.2001, соглашение от 02.09.2003 и первичные документы) не подтверждают факт исполнения арендатором договорного обязательства.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители ООО "Трак-Сервис" указали на правильность решения и постановления апелляционной инстанции и просили оставить их в силе. Для обозрения суду представили свидетельства о регистрации перехода права собственности к ООО "Трак-Сервис" на спорные объекты.
Учреждение юстиции, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в заседание суда не обеспечило.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из документов, административное здание и здание склада по улице Чехова, 14 в поселке Медведево Республики Марий Эл при реорганизации АООТ "Марийскмелиорация" переданы по акту от 08.11.1995 в уставный капитал ОАО "Завод ЖБИ "Аква" (правопредшественника ЗАО "ДОЗ "Медведевский").
ОАО "Завод ЖБИ "Аква" (арендодатель) и ООО "Трак-Сервис" (арендатор) 10.06.1997 заключили договор аренды с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование сроком на 6 лет помещение под офис площадью 72 квадратных метра и помещение под склад площадью 54 квадратных метра стоимостью 33 000 рублей, расположенные по указанному адресу. Размер арендной платы определен 600 рублей в месяц. В разделе 8 договора стороны предусмотрели, что арендованное имущество переходит в собственность ООО "Трак-Сервис" по истечении или ранее истечения срока аренды при условии внесения им всей арендной платы, а оформление права собственности на объекты недвижимости осуществляется в течение трех месяцев с момента выплаты их полной стоимости.
Данный договор одобрен советом директоров ОАО "Завод "ЖБИ "Аква" 04.01.1998.
В дополнительных соглашениях к этому договору от 10.06 и 11.08.1997 контрагенты добавили к перечню передаваемых в аренду помещений по указанному адресу помещение под склад площадью 169 квадратных метров стоимостью 20 000 рублей и уточнили порядок расчетов по сделке.
Согласно актам приема-передачи от 13.01, 10 и 15.09.1998, а также дополнению к акту приема-передачи от 15.09.1998 ОАО "Завод ЖБИ "Аква" передало ООО "Трак-Сервис" по договору аренды с правом выкупа от 10.06.1997 следующее недвижимое имущество по улице Чехова, 14: нежилые помещения, находящиеся на втором этаже административного здания литер 1, (N 18 общей площадью 2,1 квадратного метра; N 19 общей площадью 1,8 квадратного метра, N 20 общей площадью 3,6 квадратного метра; N 21 общей площадью 23,8 квадратного метра, N 22 общей площадью 9 квадратных метров, N 23 общей площадью 21,5 квадратного метра, N 26 общей площадью 10 квадратных метров), а также здание контрольно-пропускного пункта (литер 8) общей площадью 26,5 квадратного метра и здание склада (литер 7) общей площадью 111,3 квадратного метра.
Соглашением от 12.09.2001 стороны дополнительно подтвердили период, за который рассчитывается арендная плата, сумму арендной платы и выкупную цену объектов по договору (62 000 рублей).
Факты передачи недвижимого имущества по договору от 10.06.1997 в собственность ООО "Трак-Сервис" и полной оплаты выкупной цены в размере 62 000 рублей подтверждены заключенным сторонами соглашением от 02.09.2003, подписанным со стороны арендодателя ЗАО "ДОЗ "Медведевский".
Упомянутые объекты поставлены на баланс ООО "Трак-Сервис" и учитываются в составе основных средств организации.
ООО "Трак-Сервис" неоднократно обращалось к ответчику с предложением зарегистрировать переход права собственности на эти объекты, однако в ответ на последнее обращение ЗАО "ДОЗ "Медведевский" письмом от 04.12.2003 потребовало освободить занимаемые помещения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Трак-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Материалами дела подтверждено, что договор аренды от 10.06.1997 предусматривал переход спорных объектов в собственность ООО "Трак-Сервис" при условии внесения им выкупной цены в размере 62 000 рублей.
Акт сверки расчетов между ОАО "Завод ЖБИ "Аква" и ООО "Трак-Сервис" по состоянию на 01.01.2001 свидетельствует о наличии сальдо в пользу арендатора в сумме 2 720 рублей 93 копеек.
Соглашение от 02.09.2003 подтверждает признание правопреемником ОАО "Завод "ЖБИ "Аква" (ЗАО "ДОЗ "Медведевский") факта исполнения истцом обязательства по оплате обусловленной договором выкупной цены.
Данное соглашение в установленном законом порядке сторонами не расторгнуто, недействительным не признано.
В отзыве от 25.11.2003 N 25 на исковое заявление ЗАО "ДОЗ "Медведевский" признало иск ООО "Трак-Сервис", однако после переизбрания руководства изменило позицию.
На момент рассмотрения дела спорные объекты находились во владении ООО "Трак-Сервис" на закрепленном за ним постановлением главы администрации Медведевского района Республики Марий Эл от 02.11.1998 N 503 земельном участке и истец уплачивал налог на это имущество.
Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по внесению выкупной цены за арендованное имущество, обусловленной договором от 10.06.1997 с учетом дополнительных соглашений к нему, исполнено истцом и он является собственником спорных объектов.
Документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренной в пункте 8.3 договора обязанности по оформлению права собственности на эти объекты, в деле нет.
С учетом изложенного иск ООО "Трак-Сервис" правомерно удовлетворен судом.
Доводы заявителя сводятся, по существу, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 по делу N А38-4315-9/16-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДОЗ "Медведевский" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.А. Князева |
Е.Н. Шишкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2004 г. по делу N А38-4315-9/16-2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника