Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2004 г. N А79-8175/2003-СК1-8113 На момент передачи векселей в счет оплаты за поставленную продукцию, в том числе НДС, налогоплательщик фактических затрат на их приобретение не понес, поскольку долг перед векселедателем был погашен значительно позже, поэтому налоговый орган правомерно отказал ему в возмещении из бюджета указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 августа 2004 г. N А79-8175/2003-СК1-8113
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2005 г. N А79-8175/2003-СК1-8113

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.11.2003 N 383 и обязании налогового органа возместить из бюджета 175 167 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2004 заявленное требование удовлетворено. Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 175 167 рублей признано недействительным. Суд обязал Инспекцию возместить из бюджета Обществу указанную сумму.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О заявитель считает, поскольку налогоплательщик до погашения долга по договору займа, направленного на оплату приобретенной продукции, не понес фактических затрат по уплате поставщику товара налога на добавленную стоимость за счет заемных средств, он не вправе предъявлять данный налог к вычету из бюджета.

Доводы Инспекции изложены в судебном заседании ее представителем.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2004.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 996 101 рубля на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за июль 2003 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Кодекса.

В ходе проверки установлено, что Общество, являющееся перепродавцом экспортной продукции, приобрело указанный товар у ЗАО ПКП "Металлург" и рассчиталось с последним за поставленную продукцию безналичным путем на сумму 2 956 178 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 492 696 рублей) и векселями Сбербанка Российской Федерации на сумму 1 469 424 рубля (в том числе налог на добавленную стоимость 244 904 рубля) по актам приема-передачи векселей от 02, 12, 17, 18, 29, 31.07.2003).

Данные векселя были получены Обществом от физического лица Журавлева Бориса Владимировича (учредителя ООО и ЗАО ПКП "Металлург") согласно беспроцентному договору займа от 01.07.2003, на сумму 1 471 000 рублей, погашенного путем передачи векселя Сберегательного банка Российской Федерации (серии НВ N 0857575, номинальная стоимость 1 606 000 рублей, дата составления - 26.09.2003), по акту приема-передачи векселей от 26.09.2003.

По итогам проверки 20.11.2003 заместитель руководителя налогового органа принял решение N 383 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2003 года в части суммы 309 481 рубля.

Данный ненормативный акт в части отказа в возмещении из бюджета 175 167 рублей налога Общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в случае использования налогоплательщиком заемных средств при оплате поставщику стоимости товара, в том числе с налогом на добавленную стоимость. Заемные средства (в том числе векселя) по договору займа передаются заемщику в собственность, в связи с чем он приобретает на них право владения, пользования и распоряжения.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товара (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Из указанных норм следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату предъявленных поставщиком сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" установил, что право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в случае оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, возникает у последнего только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Из материалов дела следует, что на момент передачи в июле 2003 года ЗАО ПКФ "Металлург" векселей Сбербанка Российской Федерации в счет оплаты за поставленную продукцию, в том числе налог на добавленную стоимость, Общество фактических затрат на приобретение указанных векселей не понесло; долг перед гражданином Журавлевым Б.В. по договору займа от 01.07.2003 погашен налогоплательщиком только 26.09.2003.

При таких обстоятельствах Общество не осуществило реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость в рассматриваемый период - июль 2003 года, в связи с чем Инспекция правомерно отказала ему в возмещении из бюджета 175 167 рублей указанного налога.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 175 167 рублей подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине относятся на Общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суммах соответственно: 1 000 рублей по первой, 500 рублей по апелляционной и 500 рублей по кассационной инстанциям.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8175/2003-СК1-8113 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 N 383 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 175 167 рублей и обязании налогового органа возместить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью 175 167 рублей налога на добавленную стоимость отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью отказать.

Кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в суммах 1 000 рублей по первой, 500 рублей по апелляционной и 500 рублей по кассационной инстанциям соответственно.

Арбитражному суду Чувашской Республики исполнительные листы выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При этом согласно п.1 ст.172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право на применение налоговых вычетов связано с фактической уплатой налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг). В то же время в приведенных статьях и иных положениях главы 21 НК РФ не указывается, что понимать под фактической уплатой налога.

В данном случае решался вопрос о том, может ли оплата товара векселями рассматриваться в качестве фактической оплаты в целях применения налоговых вычетов по НДС.

Поддерживая сторону общества, первая и апелляционная инстанции исходили из того, что в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заемные средства, к которым относится и вексель, поступают в собственность заемщика. Таким образом, общество уплатило налог собственными средствами.

Федеральный арбитражный суд признал такое толкование п.2 ст.172 НК РФ неправильным, сославшись на определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О. Как отмечается в указанном определении, при оплате "входного" НДС за счет имущества, которое налогоплательщик получил по договору займа, данные суммы налога могут быть приняты к вычету только после возврата заемных средств.

В то же время в рассматриваемом случае к моменту принятия сумм НДС к вычету общество не понесло фактических затрат на приобретение векселей, которыми оплачивались товары. Как указал суд, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом условий применения налоговых вычетов, так как не соблюдено требование о реальности уплаты налога.

Исходя из этого, суд отменил решение и постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и удовлетворил кассационную жалобу налоговой инспекции.