Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2004 г. N А79-1904/2004-СК1-1835 Отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денежных средств при наличии оформленного кассового ордера не свидетельствует о неоприходовании денежной наличности, поэтому привлечение к административной ответственности было признано судом неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 сентября 2004 г. N А79-1904/2004-СК1-1835
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2004 N 39 о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение суда отменено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным.

Инспекция не согласилась с постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статью 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункты 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. По его мнению, неведение кассовой книги и отсутствие в ней записей, подтверждающих оприходование выручки, а также отсутствие на момент проведения проверки надлежащим образом оформленного приходного кассового ордера свидетельствуют о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ.

ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2004 Инспекция в ходе проверки ООО выявила факт неоприходования в кассу предприятия выручки в сумме 3 927 рублей 68 копеек, полученной с применением контрольно-кассовой техники за 06.02.2004.

Усмотрев в действиях Общества нарушение порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью, уполномоченное лицо налогового органа составило протокол от 10.02.2004 N 2499 об административном правонарушении, рассмотрев который, руководитель налогового органа вынес постановление от 25.02.2004 N 39 о привлечении ООО к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что нарушение, допущенное ООО, правомерно квалифицировано налоговым органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствие записи в кассовой книге не является неоприходованием наличных денежных средств в кассу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

Из положений приведенных норм следует, что документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.02.2004 кассир Общества на основании показаний контрольно-кассовой ленты контрольно-кассовой машины о сумме выручки за день внесла данные в книгу кассира-операциониста и оформила приходный кассовый ордер о поступлении наличных денег в кассу предприятия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что ООО своевременно оприходовало в кассу предприятия выручку, полученную за 06.02.2004.

Из содержания постановления Инспекции о привлечении Общества к ответственности следует, что штраф на него наложен за несвоевременное отражение в кассовой книге (09.02.2004) выручки, полученной 06.02.2004, что расценено налоговым органом как неоприходование в кассу денежной наличности.

Между тем в соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организаций в кассе, то есть уже поступивших и оприходованных.

Отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денежных средств при наличии оформленного кассового ордера не свидетельствует о неоприходовании денежной наличности.

С учетом того, что в статье 15.1 КоАП РФ ответственность за отсутствие в кассовой книге записи о поступлении в кассу оприходованной денежной наличности не предусмотрена, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО состава вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении приходного кассового ордера суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку отдельные недостатки документа (отсутствие порядкового номера) не опровергают факт оприходования денежной наличности в кассу предприятия.

Иные доводы налогового органа признаны несостоятельными.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1904/2004-СК1-1835 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.