Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2004 г. N А31-4305/9 Расходы по уплате процентов, начисленных в связи с реструктуризацией, связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и правомерно включены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 июля 2004 г. N А31-4305/9
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 21.07.2003 N 260/09-1-10 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция).

Решением суда от 27.11.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 252 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, Общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов проценты, начисленные в связи с реструктуризацией кредиторской задолженности, поскольку понесенные затраты в виде процентов не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 938 и решением руководителя Инспекции от 05.02.2002 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед бюджетами всех уровней. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" ОАО уплачивало с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально проценты в установленном размере.

22.04.2003 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 год, в которых в состав внереализационных расходов налогоплательщика были включены проценты, начисленные согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 на сумму реструктурированной задолженности.

По итогам камеральной проверки представленных деклараций заместитель руководителя вынес решение от 21.07.2003 N 260/09-1-10 о доначислении суммы налога на прибыль, заявленной к уменьшению по уточненным декларациям в размере 2 178 198 рублей, и о сложении суммы налога, заявленной к доплате за январь-август 2002 года в размере 1 761 540 рублей. При этом проверяющие исходили из того, что в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, начисленные в связи с реструктуризацией задолженности, не относятся к внереализационным расходам.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 265, подпунктом 2 части 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд согласился с позицией налогового органа о том, что расходы по уплате процентов, начисленных в связи с реструктуризацией, не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда и удовлетворив требование Общества, признал спорные затраты внереализационными расходами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 938 и решением руководителя Инспекции от 05.02.2002 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед бюджетами всех уровней.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" целью проведения реструктуризации являлось урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создание условий для их финансового оздоровления.

В силу пункта 4 Порядка проведения реструктуризации с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка. При этом со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации прекращается начисление пени на сумму реструктурируемой кредиторской задолженности по налогам и сборам (пункт 8 Правил по применению в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191).

Таким образом, проценты, начисленные по реструктурированной задолженности, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть за пользование бюджетными средствами. Реструктуризация задолженности в данном случае должна рассматриваться как один из видов долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно отнесло к внереализационным расходам начисленные на реструктурированную задолженность проценты.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, отклоняется.

Уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности, целью которой, как отмечено выше, являлось финансовое оздоровление Общества и нормализация производственной деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного нормы материального права апелляционной инстанцией применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 по делу N А31-4305/9 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.