Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2004 г. N А79-1042/2004-СК2-1077 Поскольку договор цессии не содержит условия об обязании первоначального кредитора нести ответственность за своевременное погашение должником задолженности по оплате выполненных работ, первоначальный кредитор не принимал на себя поручительство за должника перед новым кредитором, требование о взыскании убытков в связи с просрочкой возврата долга не удовлетворено правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 сентября 2004 г. N А79-1042/2004-СК2-1077

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей: Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Михайлова Е.А. по доверенности от 20.07.2004,

от ответчика: Степанова П.Н. по доверенности от 24.02.2004, Шмелева В.О. по доверенности от 18.03.2004 N 381,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Актис" на решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 по делу N А79-1042/2004-СК2-1077 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями: Ивановой Л.М., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Актис" к открытому акционерному обществу "Чувашметалл" о взыскании 7 330 940 рублей 45 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актис" (далее - ООО "Актис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашметалл" (далее - ОАО "Чувашметалл") о взыскании 7 330 940 рублей 45 копеек убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по договору передачи права требования кредитора от 05.03.2001. Иск мотивирован тем, что должник, за которого поручился первоначальный кредитор, нарушил сроки платежа.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму до 2 042 099 рублей.

Решением суда от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004, в иске отказано. При принятии судебных актов обе инстанции исходили из того, что договор поручительства не заключен; факт понесения истцом убытков по вине ответчика не доказан.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Актис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал смысл статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает истец, в качестве обеспечения обязательства может быть использовано не только поручительство, но и иные предусмотренные законом или договором способы. При заключении договора о передаче права требования стороны использовали смешанную форму договора и определили поручительство ответчика за исполнение должником обязательства в виде выдачи гарантии и последующего возмещения первоначальным кредитором убытков нового кредитора.

Не согласно общество "Актис" с выводом суда о недоказанности им наличия и размера понесенных расходов. В связи с непогашением задолженности по договору цессии истец не смог удовлетворить требования кредиторов, что привело к признанию его несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

Лицо, подавшее жалобу, оспаривает и позицию судебных инстанций о том, что не подтверждается причинная связь между нарушением обязательства и возникновением убытков. Задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами образовалась из-за неуплаты долга Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Краснознаменска по договору цессии, в связи с чем истец не смог уплатить начисленный на указанный договор НДС и налог на пользователей автомобильных дорог, а также пени за нарушение срока их уплаты.

В заседании суда округа представитель ООО "Актис" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "Чувашметалл" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность решения от 05.05.2004 и постановления от 01.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.03.2001 спорящими сторонами заключен договор о передаче прав кредитора, по условиям которого ОАО "Чувашметалл" (первоначальный кредитор) уступило обществу "Актис" (новому кредитору) право требования с Управления по архитектуре и градостроительству администрации города Краснознаменска Московской области (должника) 13 341 111 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.08.1999 N 55.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2003 по делу А41-К1-8539/03 удовлетворен иск нового кредитора о взыскании с должника 13 341 111 рублей долга.

Предметом рассматриваемого иска являются убытки, возникшие вследствие просрочки исполнения обязательства должником. В обоснование своих требований истец сослался на пункты 2.4 и 4.1 договора цессии. Согласно первому из названных пунктов первоначальный кредитор гарантировал новому кредитору оплату должником суммы долга в срок до 15.06.2001, а вторым - установлена ответственность виновной стороны за ненадлежащее исполнение договорных условий в виде возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - это принятие на себя обязанности отвечать за исполнение обязательства должником перед кредитором последнего.

Пункт 2.4 договора цессии не содержит условия об обязании первоначального кредитора нести ответственность за своевременное погашение Управлением по архитектуре и градостроительству администрации города Краснознаменска задолженности по оплате выполненных работ. Следовательно, первоначальный кредитор не принимал на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В связи с неподтверждением факта нарушения обязательства со стороны ответчика право требования возмещения убытков в соответствии с пунктом 4.1 договора и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы ООО "Актис" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая имущественное положение кассатора и заявленное им ходатайство, суд счел возможным в соответствии с пунктом 5 Закона "О государственной пошлине" уменьшить размер госпошлины до минимального.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1042/2004-СК2-1077 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Актис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актис" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина