Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2004 г. N А29-1747/2004а Сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет уплаты пеней только при наличии письменного заявления налогоплательщика и отсутствии недоимки по другим налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 сентября 2004 г. N А29-1747/2004а
(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам от 15.12.2003 N 217.

Решением суда от 13.04.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням без заявления налогоплательщика, если эта сумма направляется в тот же бюджет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в республиканский бюджет по Республике Коми в счет оплаты текущего платежа по реструктуризированной задолженности по налогу на пользователей автодорог.

15 декабря 2003 года Инспекция вынесла решение N 217 о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пени по налогу на пользователей автодорог.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворив заявленное требование, руководствовался пунктами 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет уплаты пеней только при наличии письменного заявления налогоплательщика и отсутствии недоимки по другим налогам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Порядок зачета суммы излишне уплаченного налога установлен пунктами 4 и 5 названной нормы и производится по письменному заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей. Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не подавало заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения пеней по налогу на пользователей автодорог. Недоимка по другим налогам у Общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение Инспекции от 15.12.2003 N 217 о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что зачет является разновидностью возврата излишне уплаченного налога, во внимание не принимаются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, порядок возврата излишне уплаченного налога аналогичен порядку зачета и производится по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1747/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ налога на прибыль в счет погашения реструктурируемой задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог. В последующем налоговым органом принято решение о зачете данной переплаты в счет уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в кассационную инстанцию.

Рассматривая возникший спор, федеральный арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Также названной нормой предусмотрено, что налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Однако из приведенных положений прямо не следует, что налоговый орган вправе самостоятельно зачесть переплату по налогу в счет погашения задолженности по пеням.

Поскольку в данном случае общество не подавало заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, то налоговый орган не мог в одностороннем порядке принять решение об этом.

Руководствуясь вышеизложенным, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции и оставил без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций.