Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2004 г. N А82-6310/2003-7 Представленные в дело акты, составленные с участием представителей Железной дороги и подписанные начальником станции, свидетельствуют о том, что в результате явлений стихийного характера на подъездных путях прекращалось движение поездов и работы по погрузке-выгрузке вагонов, за пользование которыми истец правомерно освобожден от оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2004 г. N А82-6310/2003-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога", город Ярославль, на решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 по делу N А82-6310/2003-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Попковым В.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь" в лице филиала - Управления по сбыту и транспорту угля, город Воркута Республики Коми, к федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога", город Ярославль, о взыскании неправомерно списанной с лицевого счета платы за пользование вагонами и сбора за подачу и уборку вагонов и установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" в лице филиала - Управления по сбыту и транспорту угля (далее - ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "СЖД") о взыскании 1 889 455 рублей 66 копеек (в том числе 1 635 649 рублей 06 копеек платы за пользование вагонами и 253 806 рублей 60 копеек сбора за подачу и уборку вагонов), списанных с лицевого счета истца N 7233130 в Сосногорском отделении технологического центра по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Заявленное требование мотивировано тем, что плата за пользование вагонами в марте 2003 года необоснованно списана железной дорогой без учета приложенных к ведомостям N 46, 47, 50, 334-337, 339, 343, 345, 346, 351, 353, 360, 362-367, 369 актов на стихию. Сбор за подачу и уборку вагонов не подлежал взысканию, так как по условиям заключенного сторонами договора на оказание технической помощи от 20.01.2003 оплата за пользование локомотивом производится за отработанные часы по предъявлению счета.

Решением от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, суд, установив, что доказательства правомерности списания с лицевого счета истца N 7233130 в ТехПД спорной суммы ответчиком не представлены, руководствуясь статьями 44, 60, 118, 142 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - ТУ ЖД РФ), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации", взыскал с ФГУП "СЖД" в пользу ОАО "Воркутауголь" 1 889 455 рублей 66 копеек ущерба путем восстановления - указанном лицевом счете необоснованно списанной суммы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (правопреемник ФГУП "СЖД") в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их и отказать в удовлетворении иска.

В связи с реорганизацией ФГУП "СЖД" Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика его правопреемником - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

По мнению заявителя, доказательства наличия у истца права на освобождение от платы за пользование вагонами вследствие непреодолимой силы и иных обстоятельств, при которых запрещено осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 4.6 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей (утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.05.2000 N 15Ц) задержка вагонов на железнодорожном подъездном пути вследствие непреодолимой силы, вызвавшей перерыв движения на железнодорожном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено проводить операции по погрузке, выгрузке грузов, оформляется актом общей формы. При этом к такому акту должно быть приложено заключение компетентных органов о причине и квалификации обстоятельства, в результате которого нельзя производить операции по погрузке, выгрузке на железнодорожном подъездном пути. Истцом представлены лишь акты на стихию, не соответствующие утвержденной приказом МПС России от 03.12.2000 N 2ЦЗ форме. В нарушение статей 168 (части 1) и 170 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание то обстоятельство, что по ведомостям подачи и уборки вагонов N 167-171, 180, 188, 192, 194, 200, 204, 214, 220, 226, 233, 237, 243, 246, 250, 254, 255, 262, 266, 278, 279, 316, 331, 332, 340 железная дорога списала сбор за подачу и уборку вагонов на сумму 253 806 рублей 60 копеек, так как в период с 01.02 по 31.03.2003 работал локомотив МПС, а доказательства оплаты этого сбора ОАО "Воркутауголь" не представило. Платежное поручение от 11.04.2003 N 1898 и счет-фактура от 01.04.2003 N 07 свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет СП "Воркутинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций" за оказанную техническую помощь СП "Локомотивное депо Воркута" согласно договору от 21.03.2003 N 039 за февраль и март 2003 года, в то время как действовал договор на оказание технической помощи от 20.01.2003. Вопрос о наличии у железной дороги права на списание денежных средств с лицевого счета ОАО "Воркутауголь" не был предметом рассмотрения данного спора, а потому суд первой инстанции в решении этого вопроса вышел за пределы исковых требований. Кроме того, ссылка в решении на то, что статьями 44, 46 ТУ ЖД РФ не предусмотрена возможность списания с грузоотправителя, грузополучателя платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов без их согласия, необоснованна. В соответствии с Типовым технологическим процессом расчеты через ТехПД представляют собой принятый на железных дорогах самостоятельный, обособленный вид расчетов, а записи на лицевых счетах клиентов имеют лишь учетную функцию, а потому данный порядок расчетов не может приравниваться к безакцептному списанию денежных средств с расчетных счетов клиентов, открытых в кредитных организациях.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, ОАО "Воркутауголь" и ФГУП "СЖД" (правопредшественник ОАО "РЖД") заключили договор от 20.01.2003 N 110юр по оказанию технической помощи на срок до 31.12.2003, по условиям которого ответчик по заявке истца обязался предоставлять локомотив 2ТЭ10М. В разделе 3 договора предусмотрено, что оплата за пользование локомотивом производится за отработанные часы по предъявлении счета по маршрутным листам, подписанным сторонами, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В марте 2003 года на основании 31 ведомости подачи и уборки вагонов станции Воркута Северной железной дороги с лицевого счета ОАО "Воркутауголь" N 7233130 в ТехПД списаны денежные средства в сумме 2 212 120 рублей 16 копеек, составляющих плату за пользование вагонами МПС за время нахождения вагонов на станционных путях и сбор за подачу и уборку вагонов.

Предметом настоящего спора явились плата за пользование вагонами в сумме 1 635 649 рублей 09 копеек, списанная на основании ведомостей N 46, 47, 50, 334-337, 339, 343, 345, 346, 351, 353, 360, 362-367, 369, и сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 253 806 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 118 ТУ ЖД РФ грузоотправитель, грузополучатель освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие непреодолимой силы, которая вызвала перерыв движения на железнодорожном подъездном пути.

Согласно пункту 4.6 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС России от 25.05.2000 N 15Ц, задержка вагонов на железнодорожном подъездном пути вследствие непреодолимой силы, которая вызвала перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, оформляется актом общей формы.

Представленные в дело акты от 14, 16, 18, 22 и 24.03.2003, составленные с участием представителей железной дороги и подписанные начальником станции Мульда Северной железной дороги, свидетельствуют о том, что в результате явлений стихийного характера (в частности, выпадения большого количества осадков и ограниченной видимости) в указанные в них периоды на подъездных путях ОАО "Воркутауголь" прекращались движение поездов и работы по погрузке-выгрузке вагонов. При этом перечислены конкретные номера вагонов, за пользование которыми истец освобождается от оплаты.

Таким образом, в данных актах изложены обстоятельства, послужившие основанием для их составления, удостоверенные не меньше чем двумя лицами, что соответствует требованиям, предъявляемым к актам общей формы в разделах 2.4 и 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2ЦЗ.

Ссылка заявителя на отсутствие заключения компетентных органов отклоняется, поскольку такое заключение в силу пункта 4.6 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей прилагается к акту общей формы только при наличии обстоятельств, при которых нельзя производить операции по погрузке, выгрузке на железнодорожном подъездном пути. В данном случае работы по погрузке и выгрузке вагонов было невозможно проводить из-за климатических условий.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на освобождение от платы за пользование вагонами в сумме 1 635 649 рублей 09 копеек.

Кроме того, в статьях 44, 60 ТУ ЖД РФ не предусмотрена возможность списания с грузоотправителя, грузополучателя платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов без их согласия. На недопустимость безакцептного списания железной дорогой данных видов платы указано и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1.

Доводы ответчика о правомерности списания спорной суммы с лицевого счета истца в ТехПД несостоятельны, поскольку на железнодорожном транспорте применяется особый порядок расчетов за перевозку грузов. Так, в силу пункта 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.1994 (в редакции писем Банка России от 02.12.1994 N 123, от 30.10.1995 N 201, от 26.05.1997 N 453 и указания от 26.12.1997 N 105-У) расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам на грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам осуществляются через ТехПД железных дорог.

Открытие для истца в ТехПД лицевого счета означает его согласие не на банковскую, а на иную форму расчетов.

Договором от 20.01.2003 N 110-юр право железной дороги на безакцептное списание платы за оказанные железной дорогой услуги не предусмотрено.

Более того, факт оплаты ОАО "Воркутауголь" спорной суммы сбора за подачу и уборку вагонов в феврале-марте 2003 года подтвержден материалами дела. В соответствии с письмом-указанием Локомотивного депо станции Воркута от 01.04.2003 N 01/1393 денежные средства за оказанные железной дорогой услуги в феврале-марте 2003 года в сумме 2 755 923 рублей 96 копеек платежным поручением от 11.04.2003 N 1898 перечислены истцом на расчетный счет СП "Воркутинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций".

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ОАО "Воркутауголь" в пределах заявленной (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы.

Возражения ОАО "РЖД" проверены и отклонены, как несостоятельные, в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 104, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и излишне уплаченная сумма 806 рублей 66 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 по делу N А82-6310/2003-7 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Северной железной дороге - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 806 рублей 66 копеек.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина