Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2004 г. N А82-471/2004-8 Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, правомерно снизил размер штрафа за непредоставление налоговых деклараций по налогу с продаж, указав помимо этого, что в связи с истечением срока давности предприниматель не может быть привлечен к ответственности за некоторые периоды непредоставления декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2004 г. N А82-471/2004-8
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 4 836 рублей 63 копеек штрафа.

Решением суда от 12.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение суда изменено: с Предпринимателя взыскано 50 рублей штрафа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 113, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; непредставление налоговой декларации является длящимся правонарушением; днем его окончания является день прекращения бездействия, то есть день представления деклараций; трехгодичный срок давности привлечения к ответственности начинает течь со дня представления деклараций.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласился, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную на логовую проверку представленных 11.07.2003 предпринимателем расчетов налога с продаж за январь - июнь 2000 года и установила, что в нарушение статьи 6 Закона Ярославской области "О налоге с продаж" указанные расчеты представлены с пропуском установленного срока.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 16.07.2003 N 43 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4 836 рублей 63 копеек.

Требование от 16.07.2003 N 458 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке Предприниматель не исполнил, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 80, 113, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Инспекция пропустила трехгодичный срок исковой давности.

Апелляционная инстанция, изменив решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж за июнь 2000 года (с учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации), указала на то, что взыскание штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за январь-май 2000 года неправомерно в связи с пропуском срока, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 3 этой статьи определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса). Перечень обстоятельств не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае суд, руководствуясь названными нормами, признал наличие у Предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств. Налоговый орган наличие смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств не отрицает.

При данных обстоятельствах решение суда об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого с Предпринимателя за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по налогу с продаж, соответствует закону и не противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что он не нарушал срок давности привлечения к ответственности, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Согласно пункту 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате по данной декларации и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 119 Кодекса, окончено в момент непредставления налоговой декларации в установленный законодательством срок.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Ярославской области "О налоге с продаж" уплата налога и представление расчетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица осуществляются ежемесячно, исходя из фактических оборотов от реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 2 данного Закона, за истекший календарный месяц в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, исчисление срока давности привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление расчета по налогу с продаж начинается 20-го числа соответствующего месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на день вынесения Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, трехгодичный срок для привлечения к налоговой ответственности за непредставление расчетов по налогу с января по май 2000 года истек. Кроме того, налоговому органу было известно, что налогоплательщик с января по июнь 2000 года своевременно не представил расчеты по налогу с продаж, так как Предприниматель уплачивал указанный налог в этот период.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом срока для привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций (расчетов) и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как налоговые органы в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82471/2004-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.