Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2004 г. N А11-4570/2004-К2-Е-3241 Общество представило дооформленные счета-фактуры до принятия Инспекцией оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что имевшее место нарушение в оформлении счетов-фактур не является основанием для отказа в возмещении НДС, в связи с чем решение налогового органа признано частично недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 октября 2004 г. N А11-4570/2004-К2-Е-3241
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2004 N 30.

Решением суда от 23.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: ненормативный акт признан недействительным в части взыскания штрафа в сумме 179 639 рублей 06 копеек; уменьшения излишне предъявленной к возмещению налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 1 515 260 рублей 80 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 445 362 рублей 80 копеек; начисления пеней в сумме 514 429 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушил положения Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Заявитель считает, что исправления в счета-фактуры внесены Обществом с нарушением вышеназванных Правил. Кроме того, налогоплательщик-покупатель в случае внесения продавцом исправлений в счет-фактуру, зарегистрированный им в книге покупок, должен представить в налоговый орган уточненную декларацию за период, в котором допущены ошибки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы Инспекции отклонили, указав на правомерность состоявшегося судебного акта.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку ЗАО по вопросу соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и установила неуплату налога вследствие неправомерного предъявления к вычету налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185 367 рублей 80 копеек. Одновременно Обществу предложено уменьшить излишне предъявленный к возмещению налог за 2002 год в сумме 1 543 902 рублей, уплатить недоимку по налогу в сумме 1 474 004 рублей и пени по нему в сумме 514 429 рублей 68 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. При этом суд указал, что представленные Обществом дооформленные счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), не содержат положения о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как свидетельствуют материалы дела, и это не отрицается налоговым органом, Общество представило дооформленные счета-фактуры до принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Арбитражный суд Владимирской области, оценив представленные в дело доказательства, в том числе дооформленные счета-фактуры, пришел к выводу о соответствии последних требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал решение налогового органа в обжалуемой части незаконным.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что нарушение вышеуказанных Правил не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на необходимость представления уточненной налоговой декларации после внесения исправлений в счета-фактуры отклоняется, поскольку не соответствует налоговому законодательству.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Владимирской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.07.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4570/2004-К2-Е-3241 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.