Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2004 г. N А43-14279/2003-31-632 Суд сделал правильный вывод о том, что доходы (проценты), получаемые ломбардом от осуществления им деятельности по предоставлению гражданам краткосрочных кредитов, налогом с продаж не облагаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 ноября 2004 г. N А43-14279/2003-31-632
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 15 063 рублей 20 копеек штрафа по налогам: с продаж, на имущество, на добавленную стоимость.

Решением суда от 22.12.2003 с Общества взысканы налоговые санкции в сумме 4 205 рублей 21 копейки, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 349, 350 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 358 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, доходы Ломбарда от предоставления краткосрочных кредитов гражданам подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу с продаж.

Представитель Общества в суд отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании указал, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах за период с 15.03.2001 по 01.01.2003 и установила, что наряду с другими нарушениями Общество не облагало налогом с продаж доходы (проценты) за предоставление краткосрочных кредитов в первом квартале 2003 года, в результате чего занизило сумму налога в указанном периоде на 405 рублей 40 копеек.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 06.08.2003 N 24, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 01.09.2003 N 113 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 73 рублей штрафа.

Инспекция направила требование от 01.09.2003 N 161 об уплате штрафа, которое Общество в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 347, 349, пунктом 6 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации частично отказал в удовлетворении заявленных требований и указал, что доходы (проценты), полученные Ломбардом от осуществления им деятельности по представлению гражданам кредитов, обеспеченных залогом движимого имущества, не подлежат обложению налогом с продаж, так как являются тем же, что и проценты за предоставление кредита кредитной организацией, то есть результатом проведения операции по предоставлению услуг по кредитованию.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, а также Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что объект обложения налогом с продаж Инспекцией не установлен.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 347 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налог с продаж устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 349 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения налога с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами, имеющими лицензию.

Из материалов дела видно, что Общество имело лицензию от 23.08.2001 N 102 на осуществление деятельности ломбардов.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившим в силу с 11.02.2002, лицензирование деятельности ломбардов не предусмотрено.

Специализированными организациями-ломбардами осуществляется краткосрочное кредитование граждан под залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления. При этом доход ломбардов от краткосрочного кредитования граждан (проценты) является тем же, чем являются проценты за предоставление кредита у кредитной организации, то есть результатом проведения операции по предоставлению услуг по кредитованию.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что доходы (проценты), получаемые Ломбардом от осуществления им деятельности по предоставлению гражданам краткосрочных кредитов, налогом с продаж не облагаются.

В подпункте 3 пункта 1 и пункте 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов). При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Общество, не облагавшее налогом с продаж услуги по предоставлению краткосрочных кредитов, руководствовалось письменными разъяснениями заместителя начальника отдела анализа и методологии косвенных налогов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Лозиной Н.Д. (опубликованы в газете "Учет. Налоги. Право" от 22-27.07.2003), поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не подлежит налоговой ответственности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14279/2003-31-632 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.