Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2004 г. N А82-2934/2004-4 Арбитражный суд, посчитав размер неустойки, возникшей вследствие нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого строительства, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, счел возможным уменьшить ее, что не противоречит положениям законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 ноября 2004 г. N А82-2934/2004-4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2006 г. N А82-2934/2004-4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного учреждения "Управление содействия переселению администрации города Норильска" на решение от 16.07.2004 по делу N А82-2934/2004-4 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Лаврецкой Н.В., по иску государственного учреждения "Управление содействия переселению администрации города Норильска" к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" о взыскании 1 495 702 рублей и установил:

государственное учреждение "Управление содействия переселения администрации города Норильска" (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее ООО "МЭС") о взыскании 1 495 702 рублей неустойки за период с 10.12.2001 по 27.01.2004 вследствие нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве N 15-0749 от 06.03.2001.

Суд первой инстанции счел необходимым уменьшить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 16.07.2004 взыскал с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2004 в части отказа во взыскании 1 095 702 рублей пеней и полностью удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание следующие обстоятельства. Размер пени (0,01 процента) обычно применялся в деловом обороте и добровольно установлен сторонами; со стороны ответчика имело место длительное неисполнение обязательства (ООО "МЭС" не передавал квартиры более двух лет); данное нарушение для истца являлось существенным. При указанных обстоятельствах, как полагает истец, суд необоснованно уменьшил размер неустойки более чем в 3,5 раза.

Законность решения от 16.07.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2934/2004-4 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (дольщик) и ООО "МЭС" (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилья N 15-0749 от 06.03.2001, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома в городе Переславле-Залесском Ярославской области до 10.12.2001 и выделить дольщику квартиры общей площадью 4005,2 квадратного метра, а последний - осуществить финансирование строительства в размере 19 224 960 рублей согласно графику.

Впоследствии, в рамках дела N А82-6499/2003-10, возбужденного по иску Управления в связи с ненадлежащим исполнением ООО "МЭС" договорных обязательств, определением от 27.01.2004 утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, где предусмотрена обязанность заказчика возвратить истцу инвестиционные средства в размере 19 224 960 рублей, договор долевого участия в строительстве N 15-0749 от 06.03.2001 признан расторгнутым.

Предметом настоящего иска явилось взыскание с застройщика договорной неустойки в период с 10.12.2001 по 27.01.2004.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Арбитражный суд Ярославской области, посчитав размер неустойки значительным, счел возможным уменьшить ее с 1 495 702 до 400 000 рублей. Данные действия суда не противоречат нормам права, в частности статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, поскольку заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2934/2004-4 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Управление содействия переселению администрации города Норильска" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина С.А. Пронина

Т.В. Синякина