Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2004 г. N А79-7221/2004-СК1-6745 Доказательств того, что имеющиеся на момент проверки в кассе Общества наличные денежные средства являются излишками, образовавшимися в связи с неприменением ККМ, а не остатком денежных средств на начало рабочего дня, налоговый орган в суд не представил, потому суд сделал вывод о неправомерности привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 ноября 2004 г. N А79-7221/2004-СК1-6745
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2004 N 175 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.09.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления ООО - отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено на основании неполного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда об отсутствии в действиях ООО состава вменяемого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает, что доказательства, полученные в ходе проверки (в том числе объяснения продавца Гвоздюк А.В.), являются более достоверными и должны быть оценены судом, как имеющие большую юридическую силу по сравнению с доказательствами, полученными в ходе судебного заседания по делу, связанному с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу с доводами Инспекции не согласилось, просило оставить решение суда без изменения.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2004 Инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Снасти", расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, 9, и принадлежащем ООО.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. В частности, при продаже рыболовных принадлежностей и снастей на общую сумму 5 825 рублей продавец Гвоздюк А.В. чек пробила на сумму 5 710 рублей, то есть на 115 рублей меньше уплаченной покупателем.

Усмотрев в действиях ООО состав правонарушения, предусмотренный в статье 14.5 КоАП РФ, Инспекция 25.08.2004 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки 26.08.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 2638, на основании которого руководитель налогового органа принял постановление от 01.09.2004 N 175 о привлечении ООО к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 14.5, 25.4, 28.2 КоАП РФ и исходил из того, что в действиях ООО "Фарватер" отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных в статье 28.2 КоАП РФ (составление протокола в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), что является основанием для отказа в привлечении к ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в пункте 1 разъяснил, что пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, следует понимать как неприменение контрольно-кассовых машин.

В рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение выразилось в том, что при реализации покупателю рыболовных принадлежностей на общую сумму 5 825 рублей продавцом была пробита сумма менее уплаченной - 5 710 рублей. Таким образом, не пробита через контрольно-кассовую технику сумма в размере 115 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики, исследовав и оценив доказательства по делу (в том числе показания свидетелей: продавцов Гвоздюк А.В. и Евлампьева В.В., покупателя Ермолаева Е.И.), установил, что при покупке товара на общую сумму 5 825 рублей покупателю Ермолаеву Е.И. была предоставлена скидка в сумме 115 рублей (обусловлена крупной покупкой). В связи с этим при осуществлении денежных расчетов за приобретенный товар покупатель заплатил 5 710 рублей, и на указанную сумму продавцом пробит чек.

Доказательств того, что имеющиеся на момент проверки в кассе Общества наличные денежные средства в размере 1 199 рублей являются излишками, образовавшимися в связи с неприменением контрольно-кассовой техники, а не остатком денежных средств на начало рабочего дня, налоговый орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт правонарушения доказан надлежащим образом, однако суд неправильно оценил показания свидетелей и ряд документов, представленных в дело, являются несостоятельными. Доказательства оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 286 названного Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.09.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7221/2004-СК1-6745 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.