Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2004 г. N А38-2776-17/539-2004 Общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило право на применение искомой суммы налоговых вычетов, срок на представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов не пропустило, поэтому оснований для отказа в проведении возмещения у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 ноября 2004 г. N А38-2776-17/539-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.05.2004 N 29 об отказе в возмещении Обществу 6 000 834 рублей налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа вынести решение о возмещении данной суммы налога.

Решением от 27.07.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 149, 153, 164, 166, 170 - 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно отказал ООО в возмещении 6 000 834 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, поскольку Общество ненадлежащим образом ведет раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых как для производства экспортируемой продукции, так и реализуемых на внутреннем рынке, в результате чего не представляется возможным достоверно установить сумму названного налога, подлежащую вычету. Кроме того, ООО, представив налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов за январь 2004 года 27.02.2004, нарушило срок представления данной декларации (не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом).

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, считают вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Налоговый орган в ходатайстве от 29.11.2004 N 02-50/3661 просил рассмотреть дело без его участия.

Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Марий Эл судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2004 ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за январь 2004 года, в которой заявило к возмещению 7 844 993 рубля названного налога.

В ходе камеральной проверки данной декларации Инспекция установила необоснованное применение Обществом налоговых вычетов в сумме 6 000 834 рублей по приобретению нефти и нефтепродуктов, реализуемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, ввиду того, что раздельный учет налогоплательщика указанных товаров не позволяет достоверно определить сумму налогового вычета.

Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 27.05.2004 N 29 об отказе ООО в возмещении 6 000 834 рублей налога на добавленную стоимость. Данное решение мотивировано также тем, что Общество, по мнению налогового органа, пропустило установленный срок (20.02.2004) на представление указанной декларации.

ООО, посчитав свои права нарушенными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 149, 153, 164, 166, 170 - 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило право на применение искомой суммы налоговых вычетов; срок на представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов не пропустило.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно статье 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость.

Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается налоговым органом, что ООО 27.02.2004 вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов представило в Инспекцию в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в полном объеме. При этом Арбитражный суд Республики Марий Эл, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что данными документами подтверждены реальный экспорт товаров, поступление валютной выручки, а также уплата поставщикам товаров, использованных в производстве поставленной на экспорт продукции, 6 000 834 рублей налога на добавленную стоимость.

Материалы дела не содержат документов, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Довод Инспекции о том, что ООО необоснованно заявило указанную сумму налога к вычету ввиду нарушения порядка ведения раздельного учета сумм входного налога на добавленную стоимость по товарам, используемым как для производства экспортной продукции, так и реализуемых на внутреннем рынке, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку, как установил Арбитражный суд Республики Марий Эл, документы бухгалтерского учета Общества подтверждают отнесение организацией к налоговым вычетам по реализации, облагаемой по налоговой ставке ноль процентов, сумм налога, уплаченных ООО при приобретении нефти и нефтепродуктов, использованных для производства продукции поставленной на экспорт.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что Общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции в сумме 6 000 834 рублей.

Ссылку налогового органа на пропуск ООО срока на представление налоговой декларации, как основание для отказа в возмещении указанной суммы налога, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представляет документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 данной статьи, а также налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Из материалов дела же видно, что Общество, представив налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов 27.02.2004, указанный 180-дневный срок не пропустило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно признал недействительным решение налогового органа от 27.05.2004 N 29 в части отказа ООО в возмещении из бюджета 6 000 834 рублей налога на добавленную стоимость и обязал налоговый орган вынести решение о возмещении данной суммы налога.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Марий Эл применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2776-17/539-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.