Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2004 г. N А43-8606/2004-21-389 Установив, что договор поручительства по обеспечению обязательств должника (градообразующего предприятия) заключен в соответствии с законодательством о банкротстве, суд правомерно отказал в признании указанной сделки недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2004 г. N А43-8606/2004-21-389

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей сторон,

от истца: Батурин А.Л. по доверенности от 26.02.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Дзержинска на решение от 16.09.2004 по делу N А43-8606/2004-21-389 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Чемеровской Т.П., по иску администрации города Дзержинска к открытому акционерному обществу "Оргстекло" третьи лица: открытое акционерное общество "Вымпел", Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд занятости Российской Федерации, Дорожный фонд, Комитет по охране окружающей среды, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дзержинску о признании недействительным договора поручительства и установил:

администрация города Дзержинска обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Оргстекло" (далее - ОАО "Оргстекло") о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поручительства N 329 от 26.12.2000 ввиду его несоответствия требованиям статей 111, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вымпел", Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд занятости Российской Федерации, Дорожный фонд, Комитет по охране окружающей среды, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дзержинску.

Установив, что договор поручительства по обеспечению обязательств должника от 26.12.2000 N 329 заключен в соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд решением от 16.09.2004 отказал в иске.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе администрация города Дзержинска просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения следует рассматривать как бюджетные.

Заявитель жалобы полагает, что суду наряду с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 134, 135) следовало применить нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 83, 107, 111, 117). Положения названых# норм при заключении договора нарушены, однако указанные истцом основания недействительности договора судом не рассмотрены; мотивы, по которым суд отклонил доводы администрации, в решении не изложены.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска явилось признание недействительным договора N 329 от 26.12.2000, по условиям которого администрация города Дзержинска (поручитель) обязалась субсидиарно с ОАО "Оргстекло" (должником) отвечать перед кредиторами за исполнение долговых обязательств должника согласно графику погашения кредиторской задолженности на период с 2001 по 2010 годы в случае, если должник не сможет исполнить эти обязательства.

Как следует из материалов дела, определением от 06.06.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1608/00-24-14 в отношении ОАО "Оргстекло" введено внешнее управление имуществом сроком до 06.06.2001.

Согласно части 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 по ходатайству органа местного самоуправления при условии предоставления поручительства по обязательствам должника срок внешнего управления градообразующей организации может быть продлен до десяти лет.

На основании постановления Городской Думы города Дзержинска N 513 от 22.12.2000 и договора N 329 от 26.12.2000 администрация города Дзержинска обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о продлении срока внешнего управления имуществом должника, являющегося градообразующим предприятием, до 2010 года под ее поручительство.

Определением от 18.01.2001 арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство.

Таким образом, поручительство в данном случае явилось основанием для продления срока внешнего управления.

Предусмотренные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях предоставления поручительства муниципальными образованиями по отношению к общим положениям о муниципальных гарантиях, содержащихся в Бюджетном кодексе Российской Федерации, носят специальный характер и по этой причине подлежат приоритетному применению.

Обязанность администрации предусмотреть в бюджете необходимые средства для погашения задолженности ОАО "Оргстекло" возникла после продления арбитражным судом внешнего управления.

Данное требование согласуется с правилами пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве, в силу которого должник и его поручитель обязаны приступить к расчетам с кредиторами не позднее двух лет с момента введения внешнего управления. Названной нормой установлены и последствия неисполнения должником и поручителем обязательств перед кредиторами. Нарушение графика расчетов может служить основанием для признания должника - градообразующей организации банкротом и открытия конкурсного производства.

Решением от 02.07.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1608/00-24-14 ОАО "Оргстекло" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах оснований для признания поручительства недействительным не имелось.

Кроме того, требования истца основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке.

Договор поручительства N 329 от 26.12.2000 послужил основанием для продления срока внешнего управления и, следовательно, был предметом исследования при рассмотрении судом ходатайства администрации и принятии определения от 18.01.2001. Признание договора недействительным свидетельствовало бы о незаконном пересмотре судебного акта, принятого более трех лет назад.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. В силу изложенного доводы администрации города Дзержинска во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.09.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8606/2004-21-389 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина