Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2005 г. N А38-2302-17/466-2004 Суд установил, что при выставлении к расчетному счету Общества спорных инкассовых поручений налоговым органом не учтены требования законодательства о банкротстве, в связи с чем требования ОАО о признании недействительными инкассовых поручений удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 января 2005 г. N А38-2302-17/466-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными инкассовых поручений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 11.11.2003 N 11266, 11270, 11272, от 14.11.2003 N 11271 и 11275, выставленных к расчетному счету организации-банкрота.

Решением суда от 30.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 5, 126, 134, пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По его мнению, спорные инкассовые поручения были выставлены по текущим платежам, которые погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Ограничений на взыскание текущих платежей действующим законодательством не установлено. За счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются те требования уполномоченных органов, которые были заявлены после закрытия реестра кредиторов. В данном случае требование об уплате налогов, которое явилось основанием для выставления спорных инкассовых поручений, было заявлено налоговым органом до закрытия реестра кредиторов.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2003 в отношении ОАО возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Решением того же арбитражного суда от 24.07.2003 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурного# производства. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО опубликовано 15.08.2003, срок для предъявления требований кредиторов установлен в два месяца с даты опубликования. 16.10.2003 конкурсным управляющим закрыт реестр требований кредиторов.

11.11.2003 и 14.11.2003 Инспекция на основании решения от 23.10.2003 N 998, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требования об уплате налогов от 01.10.2003 N 6380, предъявила к счету организации-должника инкассовые поручения NN 11266, 11270, 11272, 11271, 11275 на взыскание налогов и сборов в бюджеты различных уровней на общую сумму 580 622 рубля 79 копеек.

ОАО не согласилось с действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных инкассовых поручений недействительными.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 5, 134, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд исходил из того, что при выставлении к расчетному счету Общества спорных инкассовых поручений налоговым органом не учтены требования законодательства о банкротстве.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 126 названного Закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из указанного следует, что в рамках стадии конкурсного производства дифференцируется режим текущих требований по обязательствам (они являются внеочередными) и по обязательным платежам (они являются послеочередными). При этом удовлетворение требований об уплате обязательных платежей в послеочередном порядке не поставлено в зависимость от срока их предъявления относительно момента закрытия реестра требования кредиторов.

В рассматриваем случае, как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Республики Марий Эл, обязанность по уплате 580 622 рублей 79 копеек обязательных платежей возникла после открытия конкурсного производства, что подтверждается требованием об уплате налогов N 6380, направленным налоговым органом в адрес Общества 01.10.2003.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность по уплате обязательных платежей подлежит уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процесуального# права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, им также не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (действовавшего на момент подачи жалобы) налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2302-17/466-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.