Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2005 г. N А17-131/10-2004 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы бюджетного кредита, процентов за пользование заемными средствами и пеней за несвоевременный возврат основного долга и процентов в связи с пропуском срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 января 2005 г. N А17-131/10-2004

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителей от ответчика: Говоровой В.В. - юрисконсульта по доверенности от 07.10.2002 N 342, Трясцына Ю.Г. - директора по правовым вопросам по доверенности от 26.01.2003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства финансов Российской Федерации на решение от 06.09.2004 по делу N А17-131/10-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Макаровым А.В., по иску Министерства финансов Российской Федерации к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ивэнерго" о взыскании 116 367 967 рублей 05 копеек и установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ивэнерго" (далее - ОАО "Ивэнерго") о взыскании 18 000 000 рублей бюджетного кредита, предоставленного на основании договора N 37 от 24.06.1997, процентов за пользование заемными средствами в размере 41 376 000 рублей, 766 200 рублей и 56 225 767 рублей 05 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга и процентов соответственно (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции решением от 06.09.2004 отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.09.2004.

Заявитель полагает, что, поскольку заемные средства предоставлены ответчику из средств федерального бюджета, в силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства. Аналогичное положение содержится и в федеральных законах о федеральных бюджетах на соответствующие годы, где отмечено, что возврат предоставленных предприятиям и организациям средств федерального бюджета и плата за пользование этими средствами приравниваются к платежам в бюджет и осуществляются в первоочередном порядке. В Бюджетном кодексе Российской Федерации напрямую не предусмотрена возможность применения срока исковой давности, как того требует пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд незаконно, по мнению истца, применил к спорным правоотношениям нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации также указывает на необоснованное отклонение его ходатайства об истребовании бухгалтерской отчетности ОАО "Ивэнергомаш". Истец считает ошибочной позицию суда о том, что наличие в данных бухгалтерской отчетности сведений о наличии задолженности по бюджетному кредиту нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга.

Законность решения от 06.09.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-131/10-2004 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации (далее - Минтопэнерго РФ) и ОАО "Ивэнерго" (заемщик) заключили договор займа N 37 от 24.06.1997, по условиям которого Минтопэнерго РФ предоставляет заемщику на возвратной основе 18 000 000 000 рублей (неденоминированных) на расчеты за текущие поставки угля с АО "Росугольсбыт", на погашение задолженности по заработной плате. В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что условием для перечисления заемщику денежных средств является предоставление Минтопэнерго РФ договора уступки права требования задолженности предприятий и организаций, финансируемых из федерального бюджета, за потребленную электро- и теплоэнергию в размере 18 000 000 000 неденоминированных рублей.

Стороны заключили договор цессии от 24.06.1997 на сумму 18 000 000 000 неденоминированных рублей.

Платежными поручениями N 62 от 25.06.1997 и N 29 от 30.06.1997 заемщику перечислены денежные средства.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Ивэнерго" обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав сложившиеся между спорящими сторонами отношения, суд указал на их гражданско-правовой характер и применил нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в сферу регулирования гражданского законодательства входят имущественные отношения, в том числе обязательственные, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Участниками гражданских правоотношений наряду с гражданами и юридическими лицами являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Сложившиеся между Минтопэнерго РФ и ОАО "Ивэнерго" на основании договора N 37 от 24.06.1997 отношения подпадают под названные признаки и по своей сути представляют собой обязательства по займу с той лишь особенностью, что предметом займа являются бюджетные средства.

В статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетный кредит юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, бюджетными учреждениями, предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения по предоставлению бюджетного кредита должны регулироваться нормами гражданского права за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством. Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение к отношениям по предоставлению бюджетного кредита норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным обязательственным отношениями применим срок исковой давности.

С учетом положений содержащихся в пункте 2.1 договора и утверждения истца о незаключенности договора цессии, суд установил, что срок исковой давности по заявленному требованию начинается с 24.06.1997. Иск по настоящему делу заявлен лишь 08.06.2004.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности (отзыв на иск, л.д. 22-23).

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно отклонил ходатайство Министерства финансов Российской Федерации об истребовании у ОАО "Ивэнерго" бухгалтерских балансов с целью разрешения вопроса о перерыве срока исковой давности, поскольку данный документ не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такими действиями, в частности, считаются признание претензии, частичное погашение долга. Отражение в бухгалтерской отчетности сведений о наличии задолженности по возврату бюджетного кредита является обязанностью ответственного лица в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не может расцениваться как волеизъявление заемщика признания долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, поскольку Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.09.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-131/10-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина