Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2005 г. N А82-4792/2004-9 Утвержденное определением суда мировое соглашение не может быть оспорено в порядке искового производства, вопрос о его недействительности может быть предметом рассмотрения в рамках дела об обжаловании вступившего в законную силу судебного акта, которым это соглашение утверждено, поэтому в удовлетворении иска о признании недействительным мирового соглашения отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 февраля 2005 г. N А82-4792/2004-9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропродснаб" на решение от 18.10.2004 по делу N А82-4792/2004-9 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Суховерховой И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропродснаб" к индивидуальному предпринимателю Плохову Александру Михайловичу о признании сделки недействительной и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агропродснаб" (далее - ООО "Агропродснаб") с иском к индивидуальному предпринимателю Плохову Александру Михайловичу о признании недействительным мирового соглашения от 13.04.2004, заключенного ответчиком с индивидуальным предпринимателем Тоновой Светланой Владимировной.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что в результате сделки к Тоновой С.В. перешло имущество должника (магазин с подвальным помещением общей площадью 250,8 квадратного метра), находящееся под арестом в рамках исполнительного производства N 2-510, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.10.2003 по делу N А82-99/2003-Г/9 о взыскании с Плохова А.М. в пользу ООО "Агропродснаб" денежных средств.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Тонова Светлана Владимировна.

Решением от 18.10.2004 суд в удовлетворении заявленного требования отказал на том основании, что мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2004 по делу N А82-315/2003-Г/1, а потому не может быть оспорено в порядке искового производства. Вопрос о его недействительности может быть предметом рассмотрения в рамках дела об обжаловании вступившего в законную силу судебного акта, которым это соглашение утверждено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец не согласился с состоявшимся судебным актом, обжаловал его в кассационном порядке и указал на неполное исследование обстоятельств спора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основной довод кассационной жалобы состоял в том, что истец оспаривал не определение от 13.04.2004 по делу N А82-315/2003-Г/1, а гражданско-правовую сделку, поэтому отказ в удовлетворении его требований неправомерен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для пересмотра обжалованного судебного акта в силу следующего.

ООО "Агропродснаб" является взыскателем по исполнительному производству N 2-510, возбужденному на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа от 23.10.2003 по делу N А82-99/2003-Г/9 о взыскании с Плохова А.М. денежных средств. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.03.2004 арестовал имущество должника - магазин с подвальным помещением общей площадью 250,8 квадратного метра, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, 21/44.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2004 по делу N А82-315/2003-Г/1 утверждено мировое соглашение между индивидуальными предпринимателями Тоновой С.В. и Плоховым А.М., по условиям которого он обязался передать указанный магазин с подвальным помещением контрагенту.

ООО "Агропродснаб", посчитав, что этим соглашением нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о признании совершенной предпринимателями сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения осуществляется под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое сторонами согласие путем вынесения определения, являющегося на основании статьи 15 Кодекса судебным актом.

Из смысла статей 16, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает качества общеобязательности, исключительности, неопровержимости и исполнительности, поэтому пересмотр соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке.

В части 3 статьи 16 Кодекса установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Частью 8 статьи 141 Кодекса предусмотрено обжалование определений об утверждении мирового соглашения лишь в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Арбитражным судом Ярославской области не допущено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.10.2004 по делу N А82-4792/2004-9 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродснаб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.И. Клюкин С.В. Бабаев

Е.Н. Шишкина