Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2004 г. N А38-1952-17/385-2004 Суд, указав, что бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог на прибыль с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами, которые нашли документальное подтверждение, правомерно удовлетворил иск о признании недействительным постановления налогового органа о доначислении налога, пеней и штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 декабря 2004 г. N А38-1952-17/385-2004
(извлечение)

Государственное учреждение (далее - Центр, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2004 о доначислении налога на прибыль в сумме 20 064 рублей 17 копеек, пеней по этому налогу в сумме 5 097 рублей 80 копеек, а также о взыскании штрафа в сумме 4 013 рублей.

Решением суда от 21.07.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 161, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и не применил подлежащий применению пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, понесенные Учреждением затраты не могут уменьшать доходы от предпринимательской деятельности, поскольку не связаны с их получением.

Центр в отзыве с доводами налогового органа не согласился, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Центра по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и установила, что в 2001 - 2002 годах на расходы, связанные с предпринимательской деятельностью были необоснованно отнесены: затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, часть которых израсходована на уставную деятельность, финансируемую за счет средств федерального бюджета; выплата премий; затраты по проведению текущего ремонта здания; затраты на технический осмотр и ремонт автомашин, что привело к занижению прибыли и, соответственно, к неуплате налога на прибыль.

По результатам проверки составлен акт от 01.04.2004, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.04.2004 о привлечении Центра к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 288 рублей. Этим же решением Центру предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени.

Не согласившись с решением налогового органа, Центр обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 108, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктами 4, 8 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.98 N 48 "О порядке исчисления и уплаты бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы". При этом суд исходил из того, что произведенные расходы документально подтверждены и связаны с осуществляемой Учреждением предпринимательской деятельностью.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль для бюджетных организаций в 2001 году определен Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.98 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы".

В пункте 8 Инструкции, установлено, что налогооблагаемая база бюджетных организаций определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации выполненных работ, услуг и других операций без налога на добавленную стоимость и акцизов и фактическими расходами, включаемыми в перечень расходов бюджетной классификации. В целях налогообложения учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности ведется раздельно по каждому виду предпринимательской деятельности, а также от их основной деятельности, финансируемой за счет бюджетов всех уровней. Расходование внебюджетных средств осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке сметам доходов и расходов по внебюджетным средствам с соблюдением такого же порядка, который установлен в отношении бюджетных средств. Распределение коммунальных расходов, услуг связи, а также транспортных расходов по перевозке административно-управленческого персонала на бюджетную и предпринимательскую деятельность производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме средств (включая бюджетные).

В пункте 1, подпунктах "а", "е", "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), установлено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

С 01.01.2002 особенности исчисления и уплаты налога на прибыль, а также порядок ведения учета бюджетными организациями установлены статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 указанной статьи налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Центр является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого в соответствии с Законом Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и уставом Центра осуществляется за счет федерального бюджета, а также внебюджетных средств, получаемых от выполнения работ и оказания услуг гражданам, предпринимателям и юридическим лицам. При этом он вел раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и от оказания платных медицинских услуг.

Вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что спорные затраты связаны с ведением Учреждением предпринимательской деятельности, документально подтверждены, экономически обоснованы, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Таким образом, Центр правомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по проведению текущего ремонта здания; затраты на приобретение горюче-смазочных материалов; затраты на выплату премий; затраты на технический осмотр и ремонт автомашин.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Марий Эл применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1952-17/385-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.