Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2004 г. N А28-4701/2004-265/11 Единый налог на вмененный доход и налог на прибыль относятся к разным режимам налогообложения; доходы и расходы от деятельности, переведенной на уплату налога на вмененный доход, не участвуют при исчислении налогооблагаемой прибыли, поэтому вывод суда о том, что затраты по содержанию помещения столовой (в отношении которой деятельность облагается единым налогом на вмененный доход) необоснованно отнесены Обществом на уменьшение налогооблагаемой прибыли, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 декабря 2004 г. N А28-4701/2004-265/11
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 23.03.2004 N 21 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о начислении недоимок по налогам, пеней и налоговых санкций.

Решением от 15.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 указанное решение изменено. В удовлетворении требований ОАО о признании недействительным решения Инспекции в части налога на прибыль в сумме 275 844 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 19 896 рублей, штрафа в сумме 59 148 рублей и пеней, начисленных на эти суммы налогов, отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", необоснованно применил статью 274 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил подлежащий применению подпункт 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно позиция Общества приведена в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направила.

Законность постановления Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО за период с 01.04.2001 по 30.09.2003. В ходе проверки установлено, что Общество в 2001 - 2002 годах необоснованно отнесло на себестоимость продукции по основной деятельности затраты, связанные с содержанием столовой, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2004 N 3, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 23.03.2004 N 21 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимки по налогам с учетом пени.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпунктом 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "ф" пункта 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 сделал вывод о том, что расходы Общества по виду деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход должны учитываться при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Суд принял во внимание доводы налогоплательщика относительно того, что затраты по столовой непосредственно связаны с обслуживанием производственного процесса и обеспечением нормального функционирования основного производства соответствующими закону.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции руководствуясь Законом Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и сделал вывод о нарушении Обществом налогового законодательства, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в связи с чем отказал ОАО в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - ФЗ N 148-ФЗ) к числу плательщиков этого налога относятся юридические лица и предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщики единого налога на вмененных доход не являются плательщиками налога на прибыль.

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства (деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход) иные виды деятельности, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности.

Как видно из представленных в дело документов, деятельность структурного подразделения ОАО - столовой переведена с 01.01.2001 на уплату единого налога на вмененный доход на основании Закона Кировской области от 18.01.1999 N 75-ЗО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кировской области". Другие виды деятельности Общества, в том числе основная облагались в общеустановленном порядке.

Единый налог на вмененный доход и налог на прибыль относятся к разным режимам налогообложения; доходы и расходы от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, не участвуют при исчислении налогооблагаемой прибыли.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что затраты по содержанию помещения столовой необоснованно отнесены Обществом на уменьшение налогооблагаемой прибыли, является правильным.

Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4701/2004-265/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.