Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2005 г. N А39-4310/2004-362/2 Поскольку участником арбитражного спора может быть юридическое лицо, каковым Финуправление администрации города не является, суд правомерно прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2005 г. N А39-4310/2004-362/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей заинтересованного лица (закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ"):

Вавилиной Н.В. по доверенности от 17.01.2005 N 15-19,

Авдеевой Л.А. по доверенности от 04.02.2005 N 58-19,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - финансового управления администрации города Саранска на решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 по делу N А39-4310/2004-362/2 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Евдокимовой Н.А., Савочкиным В.Н., Артамоновой Л.А., Никишиной Т.Л., по заявлению финансового управления администрации города Саранска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и установил:

в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось финансовое управление администрации города Саранска (далее - финуправление) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовии# Фирсова И.Л. от 16.08.2004 N 10-425/04 об аресте денежных средств на счетах заявителя по исполнительному производству N 10-411/04 о взыскании 9 295 000 рублей с администрации города Саранска в пользу закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ".

Требования основаны на статьях 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель является самостоятельным юридическим лицом, не отвечает по долгам своего учредителя, а потому арест принадлежащих ему денежных средств незаконен.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация города Саранска и закрытое акционерное общество "Техническая фирма "ВАТТ".

Решением от 02.09.2004 в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции указал, что финуправление не имеет статуса юридического лица, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании недействительной записи о его государственной регистрации, в спорных правоотношениях выступает в качестве структурного подразделения должника, поэтому арест денежных средств на его расчетном счете является правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение отменено. Суд второй инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации констатировал, что участником арбитражного спора может быть юридическое лицо, каковым финуправление не является, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Финуправление не согласилось с судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке и указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По его мнению, суд неправильно применил статьи 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ибо юридическое лицо считается ликвидированным после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Имеющаяся в Реестре запись свидетельствует лишь о признании недействительной государственной регистрации финуправления и не означает его ликвидации, в связи с чем вывод суда об отсутствии у заявителя правового статуса самостоятельного субъекта гражданских правоотношений неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Техническая фирма "ВАТТ" отклонило изложенные в ней доводы и указало на обоснованность прекращения производства по делу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей (за исключением закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ") в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, а потому требование заявителя жалобы о пересмотре судебного акта первой инстанции судом третьей инстанции не принято, ибо решение от 02.09.2004 в законную силу не вступило и было отменено в условиях апелляции.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Кодекса юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из документов и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2004 по делу N А39-4112/03-731/2, вступившим в законную силу 25.03.2004, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска от 15.09.2002 N 509 о регистрации финуправления в качестве юридического лица признано недействительным. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании государственной регистрации финуправления недействительной, что подтверждается свидетельством регистрирующего органа от 19.07.2004 серии 13 N 001017398.

Таким образом, на момент обращения в суд и на момент рассмотрения арбитражным судом спора в Едином государственном реестре юридических лиц записи о государственной регистрации финуправления в качестве юридического лица не имелось.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 названного Кодекса, а также статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Мордовия пришла к основанному на фактических обстоятельствах спора и нормах права выводу об отсутствии у финуправления статуса юридического лица и правомерно прекратила производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом третьей инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4310/2004-362/2 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управления администрации города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.И. Клюкин Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина