Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2005 г. N А39-3732/2004-285/1 Суд признал требования истца о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение в жилом доме необоснованными и отказал в удовлетворении иска, сделав правомерный вывод о том, что право хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение возникло у ответчика с момента его регистрации в качестве юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2005 г. N А39-3732/2004-285/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца: Юськаева Р.К. (доверенность от 02.08.2004 N 00-1067),

от ответчика: Писачкина В.В. (доверенность от 27.08.2004),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Саранска на решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 по делу N А39-3732/2004-285/1 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Савочкиным В.Н., Цыгановой Г.А., Евдокимовой Н.А., Полубояровой Г.В., по иску администрации города Саранска к муниципальному предприятию города Саранска "Пролетарский жилищно-эксплуатационный трест",

третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о признании недействительными зарегистрированного права и свидетельства о государственной регистрации права и установил:

администрация города Саранска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию города Саранска "Пролетарский жилищно-эксплуатационный трест" (далее - МП "Пролетарский ЖЭТ", Предприятие) о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью 1 421,1 квадратного метра, расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, проспект 60 лет Октября, 83, и свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2003 серии 13 БА номер 018067.

Заявленные требования основаны на статьях 607 (пункте 1), 610 (пункте 2), 615 (пунктах 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 64 (пункте 2), 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что нежилое помещение на основании распоряжения заместителя главы города Саранска от 07.09.1999 N 1807-р передано Предприятию по договору от 19.10.1999 в безвозмездное пользование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия (далее - Учреждение).

Решением от 27.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004, суд, сославшись на статьи 168, 294, 295, 299 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", и статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

Представленные МП "Пролетарский ЖЭТ" в Учреждение документы для государственной регистрации права по форме и содержанию не соответствовали требованиям законодательства. Заместитель главы города Саранска распоряжением от 07.09.1999 N 1807-р поручил Комитету по управлению муниципальным имуществом города Саранска (далее - Комитет) передать спорное помещение Предприятию в безвозмездное пользование. Данный акт не мог являться основанием для регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на имущество.

Договор безвозмездного пользования от 19.10.1999 и судебный акт свидетельствуют о выбытии нежилого помещения из хозяйственного ведения МП "Пролетарский ЖЭТ".

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Представитель Администрации просил отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации города Саранска.

Представитель МП "Пролетарский ЖЭТ" просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из документов видно и установлено судом, что Предприятие создано в результате реорганизации Пролетарского арендного жилищного треста и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации от 13.01.1995 N 33. Комитет по акту приема-передачи имущества от 30.06.1995 N 75/1ис передал в хозяйственное ведение МП "Пролетарский ЖЭТ" недвижимые объекты, в том числе и производственный участок N 3, расположенный по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября, 83.

Распоряжением Администрации от 30.06.2003 N 1803-рз утверждена новая редакция устава Предприятия с приложением перечня имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, из которого усматривается, что упомянутый выше участок принадлежит МП "Пролетарский ЖЭТ" на праве хозяйственного ведения.

Учреждением зарегистрировало 07.10.2003 право хозяйственного ведения Предприятия на встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью 1 421,1 квадратного метра, расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, проспект 60 лет Октября, 83.

По мнению истца, помещение передано ответчику в безвозмездное пользование еще в 1999 году.

Согласно статьям 294, 295, 299 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию может принадлежать имущество только на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суд сделал обоснованный вывод, что право хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение возникло у МП "Пролетарский ЖЭТ" в июне 1995 года.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с нее не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3732/2004-285/1 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина