Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2005 г. N А43-21984/2004-4-707 Суд, установив, что территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не относится к категории внутренней территории организации, признал решение страховой компании об отказе истцу в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 февраля 2005 г. N А43-21984/2004-4-707

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Конкиной И.И.,

при участии представителя от ответчика:

Титовой Т.В., доверенность от 01.01.2005,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" на решение от 06.12.2004 по делу N А43-21984/2004-4-707 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Окно в Европу" к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" о взыскании ущерба и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Окно в Европу" (далее - ООО "Окно в Европу") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" (далее - ООО "НАСТА-Центр") о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 4 682 рубля 60 копеек.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 310, 929, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "НАСТА-Центр" в нарушение условий договора страхования отказалось возместить истцу убытки, понесенные в результате наступления страхового случая.

Решением от 06.12.2004 суд, сославшись на статьи 929, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", признал требование истца обоснованным и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что право ООО "Окно в Европу" нарушено в результате наступления страхового случая по договору страхования риска гражданской ответственности и подлежит защите путем возмещения убытков. Из представленных документов суд установил, что территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) не относится к категории внутренней территории организации и поэтому решение ООО "НАСТА-Центр" от 12.03.2004 N 348 об отказе истцу в выплате страхового возмещения, с ссылкой на подпункт "к" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) незаконно.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "НАСТА-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал подпункт "и" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сузив сферу его действия. Кроме того, не исследовался вопрос о том, является ли территория, на которой произошло ДТП, внутренней территорией других организаций, ее статус и порядок въезда-выезда на нее.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только ответчик обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2005, полный текст изготовлен 18.02.2005.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ООО "НАСТА-Центр", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО "Окно в Европу" застраховало в Нижегородском филиале ООО "НАСТА-Центр" автомобиль ГАЗ-33023, государственный номер О 401 ВЕ 52, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 21.05.2004 серии ААА N 0229340472.

Во дворе дома N 168 по проспекту Гагарина 01.03.2004 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33023, государственный номер О 401 ВЕ 52, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер М 010 АТ 52.

Решением мирового судьи Приокского района от 20.04.2004 установлен факт ДТП и вина водителя автомобиля ГАЗ-33023, государственный номер О 401 ВЕ 52, принадлежащего ООО "Окно в Европу". Во исполнение судебного акта ООО "Окно в Европу" по расходному кассовому ордеру от 13.05.2004 N 294 выплатило пострадавшей стороне 4 682 рубля 60 копеек.

ООО "Окно в Европу", получившее отказ в выплате страхового возмещения от ООО "НАСТА-Центр", обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании суммы выплаченного возмещения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 2 данной статьи указано, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случае предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В данном случае суд пришел к выводу, что наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая не установлено и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим материалам обстоятельства дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом оплаты 250 рублей по платежному поручению от 21.12.2004 с ООО "НАСТА-Центр" следует довзыскать в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21984/2004-4-707 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" - без удовлетворения.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

И.И. Конкина