Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2005 г. N А79-5550/2004-СК2-5210 Посчитав понесенные расходы по оплате услуг представителя в суде убытками, связанными с восстановлением нарушенных налоговым органом прав, ЗАО обратилось с иском об их взыскании, в удовлетворении которого судом было правомерно отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих факт реальной оплаты судебных расходов и их разумности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 февраля 2005 г. N А79-5550/2004-СК2-5210

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Конкиной И.И.,

при участии представителей от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары:

Журавлева Н.В., доверенность от 22.02.2005,

Ильиной Т.Ю., доверенность от 11.01.2005,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Дизайн" на решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 по делу N А79-5550/2004-СК2-5210 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Романовым В. Г., Авдониной О. Г., Шевах Н.П., по иску закрытого акционерного общества "Дизайн" к Министерству финансов Российской Федерации, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары о взыскании 2 500 000 рублей и установил:

закрытое акционерное общество "Дизайн" (далее ЗАО "Дизайн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары о взыскании на основании статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 500 000 рублей убытков в виде судебных расходов.

Решением от 08.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны факт причинения убытков в результате принятия Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары решения от 28.02.2002 N 1223 и причинная связь между этими обстоятельствами.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предмет договора на оказание юридических услуг N 7-4/02 от 04.03.2002 непосредственно связан с оспариванием решения налогового органа от 28.02.2002 N 1223, акты выполненных работ от 07 и 14.07.2004 доказывают факт оказания юридических услуг по восстановлению нарушенного права истца на сумму 2 500 000 рублей.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало. ЗАО "Дизайн" и Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако явку представителей в третью инстанцию не обеспечили.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителей ответчика, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

ЗАО "Дизайн" (заказчик) и закрытое акционерное общество "Форэст" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 04.03.2002 N 7-ч/02, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по консультированию по вопросам налогового законодательства по спору с Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары о признании недействительным решения от 28.02.2002 N 1223.

Сумма вознаграждения по договору определена сторонами в 2 500 000 рублей.

Решением от 18.03.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1248/02-СК1-1124 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в связи с изменением судебного толкования действующих нормативных актов по вопросу отнесения головной фракции этилового спирта к его разновидности.

По акту приема-передачи векселей от 21.06.2002 заказчик передал исполнителю три своих простых векселя на общую сумму 2 500 000 рублей.

Стороны 07 и 14.07.2004 стороны# подписали акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг соответственно на сумму 2 450 000 и 50 000 рублей.

Посчитав, понесенные расходы по оплате юридических услуг убытками, связанными с восстановлением нарушенных налоговым органом прав, ЗАО "Дизайн" обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Предъявленное ЗАО "Дизайн" требование возникло в связи с оплатой по договору от 04.03.2002 N 7-ч/02 юридических услуг, оказанных ЗАО "Форэст" при осуществлении правовой защиты по делу N А79-1248/02-СК1-1124 Арбитражного суда Чувашской Республики.

Взыскиваемые Обществом суммы относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.

Суд первой и апелляционной инстанций неправомерно посчитал понесенные Обществом расходы теми убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность судебных актов по существу, так как истец не представил доказательств, подтверждающих факт реальной оплаты судебных расходов и их разумности.

Как правомерно указала апелляционная инстанция, ЗАО "Дизайн" при ведении дела по пересмотру ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам пользовался услугами профессионального юриста Осипова С.Ф., а поэтому в его действиях по заключению договора на оказание юридических услуг на сумму 2 500 000 рублей отсутствует элемент разумности, при этом истец не доказал необходимости несения дополнительных расходов на правовые услуги при наличии у него квалифицированного юриста.

Кроме того, ЗАО "Дизайн" переданы векселя, эмитентом которых является он сам и в материалах дела не имеется доказательств, что ЗАО "Форэст" реализовало право требования по ним, в силу чего отсутствуют основания для признания реальности несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.

С учетом изложенного суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном применении статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Определение от 02.02.2005 в части предоставления ЗАО "Дизайн" отсрочки от уплаты государственной пошлины считать утратившим силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5550/2004-СК2-5210 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дизайн" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дизайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей. Арбитражному суду Чувашской республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

И.И. Конкина