Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2006 г. N А82-19438/2005-15 Поскольку налоговое законодательство не содержит нормы, устанавливающей сроки представления налогоплательщиком налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без НДС превысила один миллион рублей, суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 августа 2006 г. N А82-19438/2005-15
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 51 904 рублей 15 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций за апрель, май и июнь 2005 года.

Решением суда от 18.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, суд неправильно применил пункт 1 статьи 119 и пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество должно было представить в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2005 года не позднее 20.07.2005, поскольку получило в июне 2005 года выручку более одного миллиона рублей и утратило право на ежеквартальные уплату налога и представление единой декларации за данный налоговый период. Обязанность по представлению помесячных деклараций налогоплательщик не исполнил, поэтому Инспекция правомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, так как считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО в 2005 году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость с правом представлять ежеквартальные налоговые декларации в связи с тем, что сумма выручки Общества от реализации товаров не превышала одного миллиона рублей. После представления в налоговый орган единой налоговой декларации за второй квартал 2005 года Общество, самостоятельно выявив в июне месяце превышение выручки одного миллиона рублей, представило в Инспекцию корректирующие декларации за указанный и два предшествующих ему месяца (апрель и май) в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2005 года и установила несвоевременное представление налогоплательщиком данных деклараций.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции вынес решения от 15.08.2006 N 5931, 5933 и от 22.08.2006 N 6000 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 51 904 рублей 15 копеек. Требованиями от 18.08.2006 N 5173, 5174 и от 25.08.2006 N 5284 налогоплательщику предложено уплатить суммы штрафных санкций.

Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80, пунктом 1 статьи 81, пунктом 1 статьи 119, пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. Налоговый кодекс не содержит нормы, устанавливающей сроки представления налогоплательщиком налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей. Не установлена и обязанность соблюдения сроков, предусмотренных для представления ежеквартальной декларации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно статье 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При этом в пункте 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей плательщик налога обязан представлять налоговую декларацию помесячно, начиная с месяца в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма выручки Общества от реализации товаров превысила один миллион рублей в июне 2005 года. Первоначально ООО представило в налоговый орган декларацию за второй квартал 2005 года 19.07.2005, то есть в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока, и полностью уплатило налог в бюджет согласно этой декларации. 01 и 02.08.2005 Общество представило уточненные налоговые декларации за апрель, май и июнь 2005 года с учетом превышения выручки одного миллиона рублей в последнем месяце квартала. 12.08.2005 налогоплательщик произвел еще одну корректировку сведений по налогу на добавленную стоимость и направил в Инспекцию налоговую декларацию за второй квартал 2005 года, согласно которой сумма выручки не превысила одного миллиона рублей, что является основанием для представления такой декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Дополнительное представление ежемесячных налоговых деклараций в данном случае правовых последствий не порождает, поскольку Общество сохранило за собой право на представление деклараций ежеквартально. Выводы Арбитражного суда Ярославской области соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества 51 904 рублей 15 копеек штрафа.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19438/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.