Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2005 г. N А43-21564/2004-16-999 В исчерпывающий перечень оснований списания сумм задолженности, как безнадежных к взысканию, не входит отказ суда налоговому органу во взыскании сумм недоимки и пеней по налогу, поэтому отказ налоговой инспекции в списании указанных сумм признан судом обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 апреля 2005 г. N А43-21564/2004-16-999
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Курган" (далее - ЗАО "Курган", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Приокскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в начислении пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, и обязании налогового органа скорректировать лицевой счет Общества по указанному налогу и пеням по нему.

Решением суда от 19.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Курган" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил пункт 7 статьи 3, подпункт 2 пункта 3 статьи 44 и статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По его мнению, взыскание недоимки по налогу на пользователей автодорог ни в принудительном, ни в судебном порядке невозможно, поэтому она является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию. Указание Инспекции на суммы названной недоимки в лицевом счете налогоплательщика и в требовании об ее уплате, а также начисление пеней нарушают права и законные интересы Общества и являются неправомерными.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов Общества возразили, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ЗАО "Курган", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ненормативный акт налогового органа, обязывающий ЗАО "Курган" уплатить 17 856 рублей 37 копеек налога на пользователей автодорог и 27 530 рублей 64 копейки пеней по нему, решением от 13.01.2002 по делу N А43-11163/02-11-508 Арбитражного суда Нижегородской области признан недействительным в связи с нарушением Инспекцией требований пункта 3 статьи 46 Кодекса. Постановлением от 24.06.2003 по делу N А43-737/03-16-38 этого же суда налоговому органу отказано во взыскании с Общества указанной суммы вследствие пропуска последним сроков, предусмотренных в статьях 46 и 48 Кодекса.

На основании названных судебных актов Общество, не обжалуя сумму недоимки и пеней, обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило списать их, как безнадежные к взысканию.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление от 12.02.2001 N 100), налоговый орган указал, что названные недоимка по налогу и задолженность по пеням не признаются безнадежными, в связи с чем отказал в их списании.

Общество не согласилось с указанными действиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 19, 23, 44, 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения Правительства Российской Федерации, данные в постановлении от 12.02.2001 N 100 и разъяснения Правительства Нижегородской области, данные в постановлении от 02.11.2001 N 10 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам, а также сумм налоговой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года" (далее - Постановление Нижегородской области от 02.11.2001 N 10). При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для списания задолженности, поскольку она не относится к безнадежной. Отказ Инспекции в списании задолженности и корректировки лицевого счета не нарушает и не ущемляет прав Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления от 12.02.2001 N 100 и пункту 1 Постановления Нижегородской области от 02.11.2001 N 10 признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Приведенный перечень является исчерпывающим и списание сумм задолженности как безнадежной к взысканию может производиться лишь по указанным основаниям.

Ни одно из данных оснований не относится к ЗАО "Курган": в спорной ситуации Общество не ликвидировано и не признано банкротом, а осуществляет хозяйственную деятельность в обычном режиме. Данный факт Обществом не отрицается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для списания спорной задолженности и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о невозможности взыскания недоимки и пеней в судебном порядке во внимание не принимается, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Ссылка Общества на нарушение налоговым органом его прав и законных интересов при указании Инспекцией сумм недоимки по налогу в лицевом счете налогоплательщика и в требовании об ее уплате признается несостоятельной.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21564/2004-16-999 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курган" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Курган".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.