Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2005 г. N А82-3959/2004-43 Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых судебных актов в силу несостоятельности ссылки ответчика на расторжение договора энергоснабжения, так как отсутствие договорных отношений не освобождает от обязательства по возмещению стоимости поставленной тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2005 г. N А82-3959/2004-43

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Каширской Н.А., Прониной С.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - предпринимателя Горишний Елены Анатольевны, г. Рыбинск Ярославской области, на решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 по делу N А82-3959/2004-43 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Соловьевой Т.А., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., Коробовой Н.Н., по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального округа Ярославской области "Теплосистема", г. Рыбинск Ярославской области, к предпринимателю Горишний Елене Анатольевне, г. Рыбинск Ярославской области, о взыскании 34 131 рубля 85 копеек и установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального округа Ярославской области "Теплосистема" (далее - МУП РМО Ярославской области "Теплосистема") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к предпринимателю Горишний Елене Анатольевне о взыскании 2 812 рублей задолженности по оплате за тепловую энергию, отпущенную по договору от 31.01.2001 N 54, и 31 319 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением ответчиком теплоэнергии без договора в период с октября по декабрь 2003 года и с января по апрель 2004 года.

Решением от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005, исковые требования удовлетворены частично в сумме 32 989 рублей 53 копеек. Суд, руководствуясь статьями 309, 539, 541, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал возникшие у спорящих сторон отношения как обязательственные и признал доказанным факт неоплаты ответчиком долга за отпущенную ему тепловую энергию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Горишний Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскании# неосновательного обогащения в размере 31 319 рублей 53 копеек и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что у нее отсутствует обязательство по оплате теплоэнергии, поскольку в период с октября по декабрь 2003 года и с января по апрель 2004 года у сторон отсутствовали договорные отношения. По утверждению ответчика, он не давал согласие на поставку энергии в нежилое помещение. Горишний Е.А. указала, что после расторжения договора N 54 помещение магазина не было своевременно отключено от отопительной системы по вине МУП РМО ЯО "Теплосистема".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения от 28.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Предметом иска явилось взыскание с предпринимателя Горишний Е.А. (абонента) 31 319 рублей 53 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, отпущенную МУП РМО ЯО "Теплосистема" (энергоснабжающей организацией) без договора в период с октября по декабрь 2003 года и с января по апрель 2004 года в помещение магазина, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Б.Новикова, дом 10.

Из материалов дела видно, что до 18 июля 2003 года истец передавал ответчику энергию на основании договора от 31.01.2001 N 54.

Факт наличия и размер долга за периоды с октября по декабрь 2003 года и с января по апрель 2004 подтверждаются неоплаченными счетами истца (л.д. 17 - 24). Документов, опровергающих сведения муниципального предприятия об объеме и стоимости потребленной энергии, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на незаключенность договора в спорный период несостоятельна, ибо отсутствие договорных отношений с предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в соответствии со статьями 539, 544 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования МУП РМО ЯО "Теплосистема".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. При подаче кассационной жалобы Горишний Е.А. перечислила по квитанции от 24.03.2005 N 273 в федеральный бюджет 709 рублей 79 копеек государственной пошлины, в то время как ее размер составляет 1 000 рублей. Доплате в федеральный бюджет подлежат 290 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 по делу N А82-3959/2004-43 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Горишний Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Предпринимателю Горишний Елене Анатольевне уплатить в доход федерального бюджета 290 рублей 21 копейку государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная Н.А. Каширская

С.А. Пронина