Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2005 г. N А79-5270/2004-СК1-5013-4 Дело о включении задолженности в реестр требований кредиторов направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, поскольку суд не исследовал и не дал оценки представленным кредитором в обоснование данного требования документам и не указал мотивы, являющиеся основанием к отказу в этой части требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2005 г. N А79-5270/2004-СК1-5013-4

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2007 г., от 10 июня 2008 г. и от 22 июня 2007 г. N А79-5270/2004-СК1-5013 и определение от 19 ноября 2007 г. N А79-5270/2004-СК1-5013/1/

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителей

от заявителя: Красновой Е.В. по доверенности от 03.06.2004 N 17,

от ответчика: Иванова И.Л. по доверенности от 05.11.2004,

Таланцева М.П. по доверенности от 15.11.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Надир", г. Чебоксары, на постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А79-5270/2004-СК1-5013-4 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Михайловым А.Т., Кирилловой М.Н., Севастьяновой Л.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надир", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" о включении в реестр требований кредиторов суммы 2 510 438 рублей и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Элеон" в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Надир" с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требований 2 510 438 рублей.

Суд первой инстанции определением от 05.11.2004 удовлетворил заявление, признал ООО "Надир" конкурсным кредитором предприятия - должника, включил указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.02.2005 отменила определение от 05.11.2004, отказала в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Надир" за недоказанностью.

На состоявшееся постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 ООО "Надир" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционной инстанции о недоказанности заявленного требования. Считает, что представленные им в материалы дела по договорам субподряда от 06.06 и 29.07.1996 справки формы N 3, акт налоговой проверки, а также расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2004 и акт сверки расчетов от 01.01.2004 подтверждают задолженность по выполненным строительным работам и неправомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по спору. Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Надир" указывает на нарушение норм процессуального права: в частности, отклонив требование заявителя о включении в реестр суммы долга по сделкам о предоставлении должнику временной финансовой помощи, суд не оценил представленные в обоснование данного требования документы, не указал мотивы, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления в этой части.

Законность постановления апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2005.

Из материалов дела следует, что определением от 26.08.2004 Арбитражный суд Чувашской Республики ввел в отношении ООО "ПКФ "Элеон" процедуру наблюдения. В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Надир" обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требований 2 510 438 рублей. В обоснование заявления сослалось на имеющуюся кредиторскую задолженность по договорам субподряда N 5 от 06.06.1996 и N 6 от 29.07.1996, а также на договор о временной финансовой помощи от 17.10.2000. Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве удовлетворил заявление кредитора, приняв во внимание признание временным управляющим данного долга. Апелляционная инстанция рассмотрела спор по существу с учетом возражений предприятия - должника.

Из суммы, предъявленной к включению в реестр, 2 014 829 рублей составляет долг за выполненные работы по договорам субподряда на производство работ по монтажу водяного пожаротушения и замене дымоотводящих шахт на ткацкой фабрике N 3 ООО "ЧХБК".

Согласно статьям 746, 753 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, оформленного двусторонним актом. В подтверждение факта выполнения работ ООО "Надир" представило справки формы N 3 без указания в них сведений о наименовании и объеме выполненных работ, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, а также акт налоговой проверки и акт сверки расчетов.

Оценив данные документы, апелляционная инстанция с учетом названных норм материального права, регулирующих отношения по строительному подряду, не приняла их в качестве надлежащих доказательств по делу. Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку доказательствам, исследованным судом первой и апелляционной инстанций. В этой связи довод заявителя кассационной жалобы относительно неправомерной оценки апелляционной инстанцией доказательств не принимаются судом округа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, отклонив требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 495 609 рублей по оказанию должнику временной финансовой помощи, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки представленным кредитором в обоснование данного требования документам (договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000, актам приема-передачи векселей, платежным поручениям), не указал мотивы, являющиеся основанием к отказу этой части требования.

Указанное обстоятельство в силу статьи 287 (пункта 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-5270/2004-СК1-5013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 495 609 рублей отменить. Передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальном оставить постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина